23 novembro 2010

Um ataque de bondade

Eis um artigo que acho estúpido.
Não concordo com uma das palavras apresentadas e até o estilo tem a capacidade de irritar-me.

Mas Informação Incorrecta não deveria apresentar factos ou opiniões de (suposta) qualidade?

Sim, verdade. Mas também deve dar espaço a quem pensa de forma diferente de nós. Enfim, um ataque de bondade, peço desculpa.

John Goekler, o autor, é consultor especializado na aplicação de novas soluções científicas para a eficácia organizacional, a política transformadora e a segurança global. 

Será. A minha impressão é que viu demasiadas vezes "Mad Max".




As Nações estão a desaparecer?
Quando era um jovem estudante de filosofia, os meus companheiros marxistas discutiam da "extinção dos Estados" com uma admiração quase extasiada. Todos, asseguraram, de manhã poderiam ser caçadores, a pesca no período da tarde, e poetas da noite.

Hoje, o estado nacional está claramente a desaparecer. Mas onde Marx tinha considerado este como o resultado lógico duma utopia dos trabalhadores e da perfeição da humanidade, é mesmo o fracasso daquelas utopia e perfeição constituem a força motriz e um primeiro sintoma da morte do Estado .

Esta desaparecimento tem profundas implicações para a política externa. A contra-revolta e as doutrinas em que as nações foram construídas são baseadas no crescimento da legitimidade do Estado.
Se o Estado, como estrutura funcional, está com um pé na cova, então estas políticas também estão em crise profunda, o que nos ajuda a entender por que nada parece funcionar no Afeganistão. A hipótese fundamental da criar de um Estado viável não é viável.

As mentes da ciência complexas (ou pelo menos não acreditam nas) previsões. O mundo é demasiado fluido e emergente. Mas fazemos suposições ao longo de todo o tempo e brincamos com cenários, probabilidades e trajectórias. Então deixem-me subir perigosamente no meu ramo favorito com a minha fiel serra e sugerir que o Estado-Nação, tal como o conhecemos, irá desaparecer dentro de poucas décadas.

Existem várias razões.
A mais importante é que o mundo é demasiado grande, demasiado rápido e demasiado interconexo/interdependente para os Estados poder responder eficazmente aos acontecimentos emergentes. As linhas do tempo dum Estado são demasiado longos. Têm que reconhecer o problema, considerar os benefícios e os perigos políticos, para poder decidir o curso da acção, para elaborar um projecto e discutir da legislação, para enfrentar o orçamento, informar os protagonistas ... Enquanto isso, o mundo já mudou e apareceu uma nova crise, possivelmente determinada pelas acções ou omissões do Estado em causa.

Os Estados também sofrem terrivelmente com uma utilização excessiva da estrutura. Têm, literalmente, milhões de regras, normas, controles e balanços, assim como camadas paralelas de administração, que muitas vezes complementam e dificultam. o outro. Multiplicados juntos, induzem a paralisia.

Enquanto isso, o mundo mostra continuamente o butterfly effect [efeito borboleta, NDT], eventos que provocam alguma coisa, que depois desencadeia outra coisa, que depois desencadeia toda uma sequência de efeitos. É interactivo e emergente, e os burocratas não podem fazer nada senão correr em circulo gritando e arrancando os cabelos, enquanto desesperadamente tentam culpar alguém ou alguma coisa.

Outro factor fundamental é que os Estados já não têm o monopólio da violência. Vivemos em um mundo open source, de código aberto, e os Estados não podem aplicar em exclusiva ou efectivamente conter a violência como instrumento político. A perda deste controle é equivalente a uma perda de prestígio, o que implica também a perda de dissuasão.
Quando as estruturas do Estado estarão dissolvidas, serão substituídas por uma variedade de entidade pós-nacionais. No curto prazo, estes podem ser parasitas, no início, como gangues híbridas, milícias e crime organizado, aproveitando do vazio.
No longo prazo, no entanto, estas entidades devem tornar-se os novos centros emergentes da inovação que definem, projectam e "infectam" com o seu sucesso a futura forma da civilização.

Não há acordo sobre a linguagem para este tipo de entidades emergentes. Eu gosto do termo "Other Guys" (OGs) [Outros Tipos, NDT]. Não são governos ou ONGs, e nem partidos políticos. São apenas sistemas de auto-organização de...outros tipos ....

O OGs estão fora do sistema dominante, mesmo o explorem. Seguem o conselho de Bucky Fuller, para não lutar contra a realidade existente excepto quando é necessário manter a liberdade de acção; mas de construir novos modelos que tornam os velhos obsoletos.

Fonte: Alternet
Tradução: Informação Incorrecta

Sem comentários:

Enviar um comentário

Printfriendly

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...