05 outubro 2015

Portugal: resultados das legislativas 2015


Portugal tinha que continuar no caminho traçado por Bruxelas, ninguém desejava enfrentar o risco duma nova Grécia. Os políticos locais, sempre servos da vontade superior, adaptaram-se.

PàF!

A coligação de Direita PàF (Portugal à Frente) proclama vitória. O que é falso.

Se pensarmos que nas últimas legislativas os dois partidos (PSD+CDS) tinham mais de 50% dos votos e agora nem chegam a 37%, é difícil falar em vitória. O PàF perdeu a maioria absoluta, pode formar só um governo de minoria, condicionado pela oposição. Feitas as contas (número de votos), é como se o PàF, que nasceu da união do PSD e do CDS, tivesse perdido o CDS. Se esta for uma vitória...

Paulo Portas, o vice-líder do PàF:
Portugueses não perdoariam que a sua vontade fosse desrespeitada
É verdade, a vontade dos Portugueses ficou bem clara: 50.87 % dos eleitores (a maioria absoluta) escolheu um partido diferente do PàF.

Mas podemos ficar descansado: a vontade da maioria será desrespeitada e será mesmo o PàF a formar o governo. E os Portugueses podem agradecer amanhã um infame Presidente da República que não respeitará a vontade dos eleitores (como sempre fez, em nome da sua filiação partidária) e ontem um Partido Socialista que obedeceu às ordens, fazendo tudo o que era possível para perder as eleições.

PS

O PS é o grande derrotado destas legislativas: um derrotado programado. Partiu com uma vantagem esmagadora, o vencedor certo. Em poucas semanas conseguiu anular a distância do PàF até perder a liderança e ficar como segundo partido mais votado. É obra.

Apesar dos proclamas, o PS fez uma campanha vergonhosa, literalmente ausente, transmitindo a ideia dum partido incapaz de liderar até uma reunião de condomínio. Ideias novas? Zero. Programa? Nebuloso e muito perto dum liberalismo que teria ficado bem no PàF, não num partido supostamente de Esquerda.

Foi todo um erro? Duvido.
Duvido simplesmente porque nem quando as sondagens mostravam a queda do PS algo foi feito, nenhuma correcção foi implementada: foi escolhido o suicídio. O PS continuou alegremente pelo seu caminho, perdendo votos até o último dia e se a campanha eleitoral tivesse durado mais umas semanas, o PàF teria conseguido a maioria absoluta. Mas porquê?

António Costa
A vitória do PS teria obrigado a mudanças de direcção no programa até agora seguido pelo actual governo. Mudanças que o PS não teria tido coragem de implementar.

O PS não é de Esquerda, mas apresenta-se como tal: em caso de poder, este é um sério problema. Como justificar medidas tipicamente de Direita que um novo governo do PS teria tido a obrigatoriedade de implementar? O PS teria destruído a sua própria base eleitoral, em favor dos partidos de Esquerda.

Um vitória parcial (com maioria mas não absoluta) teria sido ainda pior, com a necessidade de aliar-se com um partido de Esquerda (Bloco ou Partido Comunista). Melhor não arriscar.
E o facto do líder do PS, Costa, não demitir-se após um resultado tão estrondoso parece-me significativo e coerente. Costa é o homem com o qual Passos Coelho (líder do PàF) construirá aquele Bloco Central (PàF + PS) que eu espero há meses. O meu erro foi imaginar um PS que teria entrado no governo com o PàF, coisa que muito provavelmente não acontecerá: o PS fornecerá o apoio externo.

Desta forma, o governo terá sim que introduzir algumas mudanças (já não pode governar sozinho), mas a direcção permanece inalterada: o PS já fez saber que não quer entregar o País à "ingovernabilidade", o que significa que o governo do PàF, embora minoritário, terá o apoio do PS nas questões mais importantes (como no caso do Orçamento de Estado).

Em vista das próximas legislativas, cada uma das partes (PS e PàF) poderá acusar a outra por eventuais falhanços ou medidas impopulares. E o jogo do "polícia mau e do polícia bom", de "a culpa não nossa mas deles", sempre conseguirá encontrar eleitores suficientes para que o circo possa continuar. 

Mentiras

O PS mente.
Não apoiar o PàF não significaria "ingovernabilidade" mas a obrigatoriedade de encontrar um acordo entre as forças de Esquerda para formar um governo de minoria ou até de maioria absoluta. O PS não tem nenhuma vontade de seguir este caminho e prefere agitar o espectro da "ingovernabilidade" para justificar futuras escolhas que permitirão ao PàF de continuar a política de Bruxelas.

O porta-voz da Comissão Europeia:
Os resultados desta eleição confirmam o desejo da maioria dos portugueses em prosseguir o caminho das reformas.
Nada disso, é exactamente o contrário: a maioria dos Portugueses votou contra o actual governo (o do PàF).

Para entender a gravidade da situação, lembramos mais uma vez que a maioria dos Portugueses escolheu votou na Esquerda. Se o PS fosse um partido sério (e de Esquerda), seria natural formar uma coligação com o Bloco de Esquerda, o Partido Comunista e obter assim a maioria absoluta. Mesmo um governo formado apenas entre PS e Bloco de Esquerda teria mais deputados daquele do PàF. Mas isso não acontecerá, porque nunca foi este o roteiro estabelecido para estas eleições.

Atenção: o PS já declarou-se partido "europeista" (que apoia esta União Europeia) e pró-Euro. O novo Bloco Central que nasce destas eleições (PàF + PS) tem os números para alterar a Constituição (dois terços do Parlamento). A introdução do limite constitucional da Dívida como 3% do PIB está no horizonte. Sempre esperando que fiquem por aí...  

Bloco de Esquerda em alta

Catarina Martins
Para acabar, as últimas notas.

O verdadeiro (e único) vencedor destas eleições foi o Bloco de Esquerda, uma espécie de Syriza à portuguesa: duplicou o número de eleitos. Enorme trabalho da líder Catarina Martins que recuperou um partido que parecia morto. Olho pessoal, esta é jovem, inteligente e com ideias muito claras: veio para ficar.

O Partido Comunista (PCP) continua a falar como se fosse o Politburo de Moscovo dos anos '70. Não admira que perca votos, pois a sua principal base eleitoral é composta por idosos que, por motivos de idade, desaparecem. Ouvir um discurso do líder do PCP é uma operação que necessita de paciência, café para manter-se acordado e um dicionário de politiquês. A Guerra Fria acabou, a União Soviética também, alguém faça o favor de avisar o PCP.

O maior partido de Portugal continua a ser aquele de quem não vota: 43.07%, a taxa mais alta de sempre nas legislativas. Algo significará, não?


Ipse dixit.

Fontes: qualquer diário português de hoje (Expresso, Dinheiro Vivo, etc.)

6 comentários:

  1. Concordo com tudo excepto que o Bloco de Esquerda tenha sido o único vencedor da noite. Para mim houve um outro claro vencedor: o PAN, partido das Pessoas, Animais e Natureza, pois elegeu um deputado.

    Cumprimentos,
    Arcane Delight

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Uhi, esqueci-me do PAN!

      Verdade, conseguiu eleger um deputado no Parlamento. Esteve quase para comentar aqui (e, desde já, agradeço Arcane Delight por ter-me lembrado deste partido), depois achei melhor reflectir um pouco sobre este movimento que não é apenas ambientalista: é bem mais perigosos do que isso.

      Fica no próximo artigo, pode ser?
      E obrigado!

      Abraçooooo!!!

      Eliminar
    2. O PAN é perigoso? Fico à espera desse artigo...

      Eliminar
    3. Pensando bem: um inteiro artigo dedicado ao PAN? Parece-me demais.
      Por isso: respondo aqui, com um par de pontos extraídos do programa do PAN para as eleições legislativas de 2015:

      Secção "Economia", ponto 127:
      "Acabar com a economia da dívida.
      Associada à emissão de dívida está sempre uma taxa de juro. Actualmente essa taxa de juro é 3 a 4 vezes mais elevada que a taxa de crescimento da economia. Nesse sentido, a possibilidade de Portugal ter uma economia capaz de crescer acima do valor da dívida, de modo a cumprir com o serviço da mesma e ao mesmo tempo ter valor acrescentado, é diminuta. O que se verifica é que Portugal continuadamente regista aumentos do valor da sua dívida, entrando assim numa espiral de endividamento da qual não sairá, uma vez que esse é o objectivo de uma economia da dívida".

      O PAN apoia a visão da Dívida como monstro de sete cabeças. Esta é a posição de Bruxelas e da Merkel. Pena, pois a Dívida Pública é a melhor forma com a qual um Estado pode injectar dinheiro na economia, como já amplamente demonstrado. O PAN não explica qual a diferença entre um Estado com soberania monetária e outro escravo do Euro: o interesse dele é só mostrar que a Dívida é má. Péssimo serviço para os eleitores. Mas o PAN vai além disso.

      Sempre ponto 127:
      "a) Remoção das contas à ordem dos balanços dos bancos comerciais e sua
      conversão em dinheiro emitido pelos Estados da Zona Euro, mantido e gerido pelo
      Banco Central Europeu (BCE). As contas à ordem deixariam, assim, de ser activos detidos pelos bancos comerciais;
      b) Transformação das contas de investimento, (como as contas a prazo) em activos
      ilíquidos não transferíveis;
      c) A injecção de liquidez na economia pode ser feita, entre outras maneiras, através
      do financiamento directo do Estado por um ou mais dos seguintes itens: Redução
      de taxas e impostos, aumento de gastos, dividendos dos cidadãos, reembolso da dívida nacional;
      d) Retirando a capacidade aos bancos de criar moeda através de empréstimos, o BCE será a única instituição capaz de alterar o fluxo monetário;
      e) A decisão de aumentar ou não a massa monetária será tomada por uma entidade independente e transparente, o Comité para a Criação Monetária, tendo
      em conta os níveis de inflação fixados pelos Estados Membros;
      f) Não existe qualquer pretensão de nacionalizar o sistema bancário, mas sim de retirar o privilégio de produção de moeda que passará a ser da exclusiva responsabilidade do BCE tendo, assim, o controle da criação e fluxo de dinheiro".

      Esta é uma autêntica monstruosidade que vai muito além de qualquer desejo da mesma Merkel. O problema não é o banco comercial: o problema é que o banco comercial funciona com o sistema da usura. A solução proposta pelo PAN é assustadora: todo o poder para um único banco. Qual? O BCE!

      Em vez que explicar aos eleitores o problema da perda da soberania monetária e as suas obscenas consequências, o PAN assina por baixo o psico-drama da Dívida Pública e encontra a solução entregando tudo, mas mesmo tudo a um banco privado, o BCE. A invenção do Comité para a Criação Monetária é a cereja no topo do bolo.

      (continua)

      Eliminar
    4. (continua)

      Esta é a coisa mais grave, que bem demonstra a orientação económica do PAN. Depois há outros pormenores. Ponto 145:

      "145. Benefícios fiscais para empresas que cumprem fiscalmente"

      Mas estamos a brincar? Um prémio só porque uma lei é respeitada? Mas as leis são para ser respeitadas e nada mais. E por qual razão este prémio deveria abranger só as empresas? Os trabalhadores dependentes que nunca podem evadir não merecem nada?

      "Ponto 149: Como medida de moralização da utilização dos recursos económicos nacionais, é importante que seja definido um tecto máximo para os prémios que as/os gestoras/es das empresas públicas recebem anualmente"

      E por qual razão? Se um gestor faz poupar ao Estado dezenas de milhões, eu não me importo de paga-lo e muito bem até. Esta moralização mesquinha tem como único resultado afastar os bons gestores do Estado, que fica gerido por medíocres.

      Para ter uma ideia do que é o PAN, sugiro espreitar o programa de 2011, onde podem ser encontradas outras pérolas quais:

      - a apologia do sistema do livre mercado (mas ético!)

      - "Inscrição na Constituição de um limite máximo de dívida pública no Estado central, nas regiões e nos municípios, e pela obrigação de aprovação de orçamentos plurianuais para a legislatura, para além do orçamento anual". (a Merkel agradece mais uma vez)

      - "Considerar os partidos políticos essenciais à democracia" (a Democracia não precisa de partidos políticos)

      - "Determinar que a constituição como arguido é motivo para a suspensão imediata de funções por parte dos políticos e qualquer condenação (no âmbito das funções políticas que exerça), esgotadas as instâncias de recurso, será motivo de perda de mandato" (Não importa se uma pessoa for culpada: a só condição de arguido é suficiente para que seja suspenso de qualquer função. Imagine a facilidade em eliminar adversários políticos: um jogo para crianças).

      - "Não contemplar qualquer tipo de imunidade dos políticos em relação a procedimentos policiais e judiciais, incluindo os de mera natureza processual, que advenham de diligências relacionadas com as investigações que impliquem qualquer tipo de crime ou delito eventualmente por eles cometido antes e durante o exercício dos respectivos mandatos" (alguém deveria explicar ao PAN a razão pela qual foi criada a imunidade dos políticos: trata-se duma norma para prevenir os regimes fascistas)

      - "um conjunto de órgãos de comunicação livres e independentes dos poderes político e económico, financiados por um fundo de investimento com verbas cedidas por mecenas e pelos leitores" (comunicação independente com verba de mecenas? Mas é uma piada?!?)

      Mas estes, como afirmados, são apenas pormenores. O ponto central é que o PAN é um partido que apoia o actual sistema político/económico (pseudo-Capitalismo), subscreve a visão geral fornecida pelo órgãos do regime e enfraquece ainda mais os governo nacional em prol do controle integral por parte do BCE.

      Tudo isso misturados com ideias válidas e atractivas acerca dos direitos dos animais e do respeito pelo meio-ambiente (e que eu partilho, que fique claro). Mas não só de animais e meio-ambiente vive um Estado. E aqui começam os problemas com o PAN. Perigoso? Sim, sem dúvida: com um partido de Direita já sabes o que esperar, com o PAN és atraído pela ternura do gatinho abandonado.

      Abraçooooooo!!!!!!

      Eliminar
  2. Get all your favorite alcoholic drinks on Duty Free Depot!

    All the highest quality brand name drinks for unbeatable low prices.

    ResponderEliminar

Printfriendly

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...