Informação Incorrecta

Em destaque: Para os Leitores. Todos os Leitores.

2013-02-01T12:31:00.001Z

Pessoal!

Então é assim. Hoje estava a "passear" pela internet, à procura de algo para escrever. Alguns dos sites e blogs que costumava frequentar fecharam, os outros continuam a repetir coisas que todos já sabemos. Há poucas novidades, o risco é tornar-se monótono.
E eu odeio as coisas monótonas.

Ao longo de dois anos foram tratados muitos assuntos. Não todos, mas muitos sim. Sabemos um pouco mais acerca da economia, da política, da sociedade, até da História. Muito ainda há para dizer e por isso: em frente. Mas, como dito, já vimos muitas coisas.

Vimos Quantitative Easing, vimos guerras de ocupação camufladas de acções humanitárias, vimos um mundo que está a ruir enquanto no horizonte nada de novo aparece. E vimos novas guerras em preparação. Sabemos quem está atrás destas coisas, sabemos quais as motivações, quais os meios.

Quem obtém proveito desta situação? Sabemos isso também, há os nomes, as técnicas utilizadas, não falta nada.

Resumindo: acho que temos um bom retrato da situação.

Pelo que penso: é tempo de mudar. Só que não sei o que mudar.

O que desejo é o seguinte: continuar a falar das mesmas coisas que foram tratadas até hoje.
Informação Incorrecta é um blog pequeno, mas fiquei surpreendido com a quantidade de vezes que artigos aqui publicados foram "retransmitidos" por terceiros. Bom sinal, significa que I.I. ganhou um certo estatuto: este é um pequeno "capital" que não quero desperdiçar.

Outro desejo: continuar a ter a participação dos Leitores. Não de Leitores quaisquer, mas os mesmos Leitores que aqui estão agora e que já demonstraram ter capacidades para fazer perguntas incómodas, questionar, duvidar, concordar, discordar, sempre com inteligência. Esta é outra riqueza do blog, que terá de ser preservada.

Outro desejo: melhorar. Costuma dizer-se que o melhor é inimigo do bom. Sim, mas acho que I.I. ainda não é "bom": pode tornar-se algo de bom, mas por isso tem de melhorar.

Este são três pontos fundamentais, dos quais não abdico.
Agora, o resto pode ser mudado.

No passado tentei abrir um outro blog, Iniciativas Incorrectas, e isso foi um erro. Um erro de timing para ser mais preciso. "Iniciativas" deveria ter sido aberto alguns anos atrás, quando ainda teria feito sentido mudar algo com os normais canais; agora é tarde, as decisões em Portugal, por exemplo, já não partem de Lisboa.

Doutro lado, recebi algumas doações (e ainda não agradeci directamente os responsáveis porque sou um desgraçado...peço desculpa, vou fazer isso), e agora estou na dúvida: compro uma piscina ou um domínio personalizado? Ou até torno I.I. um site e não apenas um blog? Que acham?

Depois:

Gráfica
Acham que I.I. deve mudar alguma coisa no aspecto? Se sim, como?

Widgets
I.I. apresenta a lista dos últimos artigos, dos últimos comentários, um blogroll mais alguns outros "widgets". Gostariam de ver outras aplicações? Se sim, quais?

Conteúdos
No pseudo-fórum em baixo já foram apresentados alguns temas que, cedo ou tarde, vou tratar. Há mais? Se sim, quais? Quais as áreas de maior interesse? Economia, história, ciência, religião...reparem que estes assuntos não iriam substituir aqueles normalmente apresentados, apenas juntar-se a eles
Por exemplo: mais espaço para a informática?

Autores
Gostaria de não ser o único autor deste blog. Sério, acho importante introduzir novos pontos de vista. E blogs com mais autores são comuns na internet.
Há alguém que deseje ser um autor convidado, por exemplo (o que não implica a obrigatoriedade de escrever um post por dia, algo de vez em quando já seria suficiente)? Ou, em alternativa: que acham dum blog aberto onde os Leitores possam escrever? Neste caso seria possível abrir um novo blog e ter até 100 autores.

Iniciativas
Iniciativas Incorrectas estava vocacionado para uma intervenção na realidade portuguesa. Mas há vida além de Portugal. Aliás: nesta altura não seria mal afirmar que "há vida apesar de Portugal". I.I. poderia ser o ponto de partida de outras iniciativas, directas para outros fins, em Portugal ou fora dele.
Sugestões?

Social Networks
Sou um bocado alérgico aos social network (Facebook, Twitter...), mas não é possível negar a importância deles. E até hoje descuidei do assunto. Acham que I.I. deveria integrar-se mais com os social network? Se sim, quais?

Bom, estas são apenas as primeiras coisas em que consigo pensar, mas pode haver muito mais.

Não costumo fazê-lo, mas desta vez peço a participação do maior número de pessoas. E a razão é simples: desejo que Informação Incorrecta fique cada vez mais próximo dos desejos dos Leitores (sempre que estes desejos não sejam contrários aos meus...), e isso é possível apenas se um grande número de Leitores exprimirem as próprias preferências.

Informação Incorrecta não vai mudar de filosofia e continuará a tratar ainda os temas já tratados no passado. Mas algo pode ser mudado sem "atropelar" a essência do blog.

Escrevam s.f.f, mesmo que seja apenas para dizer "continua assim e não chatear".
Ok, se calhar algo de um pouco mais construtivo não seria mal, mas aproveitem para enviar as vossas sugestões, mesmo que possam parecer esquisitas, não se preocupem. Podem escrever aqui, nos comentários ou ao endereço do blog (informacaoincorrecta@gmail.com).

Acho não ser tão comum um blog pôr-se à dispoisição da vontade dos Leitores.
Aproveitem. Leonardo está pronto para responder se for o caso.
Bau.

Ipse dixit.

Apenas 17 lugares disponíveis!

2012-02-01T18:32:00.000Z

Queridos Leitores,

com a certeza de prestar um serviço de pública utilidade, eis a tradução dum artigo de eBay Deutschland, a versão alemã do portal de vendas online.

À direita a imagem, a seguir a tradução, em baixo o link.
Aproveitem.

APENAS 17 LUGARES DISPONÍVEIS!

Dia do Juízo, Desastres, Guerra

Oferta de uma reserva para um lugar seguro onde viver.

Num local secreto (no Norte da Alemanha), ainda 17 pessoas podem ser acomodadas num total de 50 indivíduos com um orçamento de pelo menos cinco anos de vida independente.

Se o evento tiver que acontecer, serão informados em tempo útil para apresentar-se no lugar em 24 horas.

Não mais de 10 kg de bagagem por pessoa são permitidos!

Neste leilão será oferecido um lugar para sobreviver!

A oferta é válida apenas para as áreas entre ou perto da fronteira alemã.

Além disso, o preço foi reduzido drasticamente.

Preço: 100.000 Euros

100.000 Euros?
Ok, vamos fazer as contas: eu 100.000, Leonardo 100.000...quem falta? Ah, pois, Guida, outros 100.000. Total 300.000 Euros. Não é pouco.

No norte da Alemanha? Está frio, verdade, mas isso significa também boa cerveja, batatas fritas, mulheres bonitas...quase quase seria possível poupar nos 100.000 de Guida...Ó Guida, não tens 200.000 Euros que sobram por acaso? Que significa "deficiente"?

Mulher esquisita...

Link: eBay

Do Proteccionismo - Parte II

2012-02-01T14:33:00.001Z

Proteccionismo?

Ah, verdade: eis a segunda parte do artigo acerca do pensamento do economista Gael Giraud. Que diz o seguinte: diz que a União Europeia parece promover a economia 'verde', a transformação da economia no sentido ecológico-biológico, mais clean, mais renovável.

Tudo correcto, tudo muito bonito, impossível não concordar. Mas não é suficiente tentar vender alguns carros eléctricos (caros e com prestações ridículas) para tornar-se "verde", é preciso muito mais do que isso. E "muito mais" significa um plano de investimentos abrangentes, com infraestruturas e uma nova filosofia na produção.

Go green!

Podemos quantificar este investimento?
Geraud fala de 600 biliões de Euros, nada mal, sobretudo num continente onde alguns Países estão à beira da falência. Obrigar as empresas europeias a seguir critérios ecológicos numa altura em que as mercadorias delas fadigam cada vez mais num mercado global dominado pelos preços irrisórios da China (que está a borrifar-se, ecologicamente falando), representa meio caminho andado para o suicídio de massa.

Então nada de ambiente? Nada de green?
Giraud propõe uma solução, uma boa solução: uma taxa sobre os produtos importados.
Acrescento eu: dos Países que não se empenham numa produção mais "amiga" do meio ambiente.

Esta taxa poderia constituir uma boa base para a implementação de medidas ambientais eficazes, como por exemplo um apoio para a agricultura sustentável.

Uma Europa assim fortificada exportaria menos?
Então? Qual o problema? História, meus amigos, História. Nem a primeira revolução industrial da Inglaterra, nem os Estados Unidos, nem a Alemanha recorreram às exportações para fazer descolar as próprias economias. O sucesso da Alemanha, por exemplo, que está baseado nas exportações, é o fruto dos desequilíbrios no seio da UE, que penalizam os Países mediterrânicos: não é sustentável a longo prazo, não pode suportar uma competição com a China.

Mais: um cordão de direitos não significa desistir da competição. Pelo contrário, significa restabelecer as condições de concorrência leal no mercado europeu, actualmente não presentes, com as empresas estrangeiras que pretendem continuar a aproveitar o grande mercado europeu.

Porque apesar das dificuldades presentes, o mercado europeu continua a ser rico, até mais rico do homologo norte-americano. E onde há riqueza haverá sempre alguém com a intenção de conseguir um lucro. Por isso: re-localização das empresas, o contrário da diáspora dos últimos anos.

O proteccionismo vai diminuir o custo de vida ou o aumento dos preços dos produtos importados implicará produtos mais caros no geral?

Este é um falso problema: os baixos preços dos telefones celulares ou dos computadores asiáticos são uma ilusão. O que ganhamos na Europa de hoje como consumidores de produtos baratos, perdemos com salários mais baixos, desemprego, perda de capacidade produtiva, do tecido industrial. Os preços mais baratos dos produtos estrangeiros (nomeadamente asiáticos) são o Cavalo de Tróia que mina a civilização ocidental.

A protecção tarifária tornaria possível a recuperação dos salários, agora afectados brutalmente em toda a Europa, incluindo a Alemanha. Além disso, como mencionado acima, as empresas estrangeiras, para evitar as taxas de importação, deslocariam a produção para o interior do mercado europeu, tal como aconteceu com os Blackberry da Argentina ou o iPad, que a chinesa Foxconn concordou produzir no Brasil.

É dito que com taxas de importação haveria retaliações, sobretudo na China, com taxas sobre as exportações europeias. Sim, parece lógico. Mas não seria melhor fazer duas contas para calcular custos e benefícios?

As contas

Giraud tenta isso mesmo, utilizando a França como exemplo.

Em 2008, havia 100.000 empresas francesas que exportavam no exterior. Muitas? Não, não muitas: significa uma em cada 20 empresas, pois as outras 19 trabalhavam para o mercado nacional. Além disso, 1.000 destas empresas sozinhas forneciam 70% do volume do negócios de exportação, e eram os grandes grupos franceses ou os grupos estrangeiros com bases na França. A maioria das pequenas e médias empresas continuava a ter uma exportação muito limitada.

Mais: metade das pequenas e médias empresas exportadoras tinham como mercados-alvo Países da Europa, pelo que nunca poderiam ser prejudicadas por eventuais taxas de exportação. Apenas um quarto exportava para os Países emergentes.
Uma eventual reconversão "verde" criaria lugares de trabalho que facilmente poderiam absorver a perda provocadas pelas exportações.

Realmente penalizado na Europa seria o sector financeiro que, como sabemos, é o sector que impôs as "políticas" em favor daquele que agora passam como o evangelho do bom governo e que a Comissão Europeia e o Banco Central Europeu quer ver aplicado: inflação baixa (o que é conveniente para os credores financeiros) e salários reais baixos.

Mas o sector financeiro produziu verdadeira riqueza ou, como afirma o economista Krugman, "tem extorquido valor em vez de criá-lo"?
Este sistema parasitário é o mesmo que criou a grande oferta do crédito, pela qual as famílias americanas ficaram endividadas até o pescoço para adquiri uma casa, com as consequências que estiveram na base da actual crise. É o mesmo sistema que agora pretende resolver os problemas com uma inflação artificialmente baixa, com cortes nos salários, com a impressão de dinheiro sem valor, etc. É esta uma verdadeira riqueza dum País ou dum continente qualquer?

Mais uma vez: história. Os Países europeus (e não só) conheceram períodos de crescimento (os "milagres económicos") em tempos de inflação relativa, isso é, não com a inflação controlada. No caso de Italia, por exemplo, o pequeno boom da década dos anos '80 aconteceu com uma inflação de dois dígitos. Inflação não é sempre sinonimo de desgraça, isso só acontece nas mentes doentes dos economistas contemporâneos.

A parede de tarifas permitiria uma flexibilização do salário rigoroso na Europa. Não devemos esquecer que os países europeus reuniram-se os seus períodos de crescimento, mesmo "milagre económico" em tempos de inflação relativa. O retorno financeiro se eles são mecanicamente erosão. Não é dito é um mal absoluto.

Por outro lado, qual o objectivo? Tornar os Países grandes exportadores? E porquê?
Na China, o consumo das famílias é inferior a 35% do PIB nacional, era de 50% em 1998. A massa salarial em 2010 a China foi de 48% do PIB, enquanto que era de 52% em 2001. É claro que as conquistas da China no mercado da globalização não são distribuídas aos seus trabalhadores, os Chineses consomem muito pouco.

É esta a sociedade que desejamos?

Mais humano

Antes da abertura aos mercados mundiais, a China tinha um sistema de saúde, rudimental mas universal: este foi abolido para aumentar a "vantagem competitiva", reduzindo ainda mais os custos de trabalho.

É contra esta lógica aberrante que as taxas de importação deveriam lutar. Não é saudável um mundo onde os Países da OPEP e a Rússia realizam 50% das exportações mundiais (era 27% em 1998): os Países precisam de cuidar do desenvolvimento interno, sem ficar paranóicos com as exportações a qualquer custo.

E sempre em tema de retaliações: já vimos como a China constitui uma taxa de 23% contra as importações de Boeing e Airbus, o Brasil coloca um direito de 30% nos carros importados, o Japão limita a importação de carros estrangeiros. As "retaliações" existem já, mesmo sem proteccionismo.

O proteccionismo foi banido pela globalização, transformado numa espécie de blasfémia. Os resultados estão debaixo dos olhos de todos. Os Estados Unidos, que pensavam ser os grandes favorecidos no novo sistema, descobrem ter perdido a competitividade, em favor dum País que não respeita as condições mínimas de trabalho e de dignidade humana, com a criação duma nova classe de escravos.

Os proteccionismo é actualmente a maneira mais eficaz para apostar numa indústria mais "verde", recuperar a capacidade produtiva do Ocidente, obrigar os Países como a China a adoptar políticas de desenvolvimentos mais humanas.

Ipse dixit.

Do Proteccionismo - Parte I

Fontes: New York Times , ContreInfo , Rischio Calcolato

As dúvidas do Capitalismo

2012-02-01T13:20:00.001Z

Eu sei que com este artigo vou atrair a ira de muitos Leitores. Mas enfim: paciência.
O assunto é: o Capitalismo.

Navegamos na internet, abrimos um jornal, ligamos a televisão: o que podemos encontrar são as críticas contra o Capitalismo, esta gangrena que destrói tudo o que encontra, tipo a avançada de Átila. Críticas ferozes, até fundamentadas, porque o sistema não funciona e cria profundos desequilíbrios e injustiças.

Tudo correcto, tudo verdadeiro. Mas algo não bate certo. Vamos ver, em primeiro lugar, quais as críticas? Olhem, boa ideia.

No Corriere della Sera do passado dia 21 de Janeiro é presente um interessante artigo-debate acerca do Capitalismo. Interessante porque mostra alguns erros típicos de quem critica o Capitalismo.

A crise financeira explodida no Outono de 2008 foi provavelmente a porta que introduziu uma nova fase, a da destruição ao invés da criação, da riqueza.

Eis o erro: não há nenhuma "nova fase", o processo de destruição e criação são parte integrante da lógica capitalista. Como sempre, é só pegar num livro de história para perceber. A crise de 1929 (a "mãe de todas as crises"), por exemplo, não foi a primeira: simplesmente testemunhou a passagem para um novo tipo de Capitalismo, o da hegemonia americana.

Paradoxal, não é? Uma das crises mais profundas do actual sistema, crise nascida nos Estados Unidos, foi a porta da hegemonia de Washington. Mas é assim que trabalha o Capitalismo: destruição e criação. De facto, a crise de 1929 acabou apenas com o fim da Segunda Guerra Mundial, com o triunfo dos Estados Unidos: a crise tinha produzido um novo panorama geopolítico.

Mas isso tinha acontecido já antes: com a depressão de 1876-1896, a crise de 1907, a Primeira Guerra Mundial: a lenta queda do poder britânico e o surgimento dum novo quadro geopolítico.

E isso acontece agora: a crise de 2008 testemunha o fim da hegemonia americana e o nascimento dum mundo que, provavelmente, será multipolar.

É um processo que o economista Joseph Alois Schumpeter definiu com a expressão "destruição criativa".

[...] O desconforto do Ocidente contra os novos capitalistas é muito maior porque, pela primeira vez, a classe média sente que a riqueza acumulada e a as desigualdades sociais são injustas, as riquezas não merecidas, não o resultado de empreendedorismo, mas o resultado de meros rendimentos e participação em redes de poder e dinheiro. Se o capitalismo se tornar um clube fechado, deixa de ser a força motriz no mundo que tem sido por décadas.

Nada disso. Se olharmos para a crise de 1929, podemos ver como a falta de empreendedorismo e as riquezas "não merecidas" já existiam no começo do século passado. A queda de Wall Street aconteceu depois de boa parte da middle class americana ter participado na loucura dos "meros rendimentos": pessoas que pegavam nos próprios ordenados e investiam tudo em acções para no dia seguinte fazer caixa com uma boa dose de juros. Riquezas merecidas? Onde estava o empreendedorismo?

O que se passa agora é que as classes médias ocidentais experimentam o fim do welfare, isso é, daquele conjunto de mais valias que os modernos Estados capitalistas ofereceram ao longo de décadas: instrução avançada, sistemas de saúde, reformas.

[...] O modelo crescente é cada vez mais o centralizado da China. Em causa está a alma do capitalismo. E a questão que se levanta no Ocidente como no Oriente é esta: há ainda uma relação criativa entre o capitalismo e o mercado, ou o primeiro destruiu o segundo?

O modelo da China não é uma novidade absoluta mas, facto mais importante, é um modelo "a prazo": pensar que a China será capaz de continuar nos mesmos moldes ao longo de décadas é ilusório, por várias razões. Apenas duas delas (talvez nem as mais importantes):

Em primeiro lugar porque o modelo chinês funciona em contraposição ao modelo ocidental: que aconteceria se surgissem mais Países com as mesmas políticas de Pequim? E olharmos para o paradoxo duma economia mundial onde a maior parte dos Países funciona ao estilo chinês: todos que vendem e exportam produtos baratos, todos que mantêm o valor da própria moeda artificialmente baixo, todos mergulhados no problema das fontes energéticas (problema bem sentido na China, onde a falta do gasóleo, por exemplo, é patente), todos pagos com ordenados de fome...Não é um modelo sustentável, a não ser que seja mantido com a ajuda do exterior. É exactamente isso que acontece na China de hoje.
Um segundo problema, que está a emergir na China, é aquele da classe trabalhadora. Obrigados a turnos cada vez mais extenuantes, com ordenados míseros, os trabalhadores chineses estão a experimentar as primeiras greves (além duma taxa de suicídios em contínuo crescimento). É o início duma revolução que não pode ser travada e que levará a China a aproximar-se dos modelos ocidentais. Claro, serão precisas décadas antes que isso aconteça, provavelmente será este o objectivo das novas gerações e não das actuais: mas é um processo que já observámos no Ocidente no século XIX.

Além disso não podemos ignorar o facto de ter sido o Capitalismo a forjar o modelo chinês: Pequim criou a própria economia tendo em mente unicamente a participação nos mercados internacionais. Ainda uma vez, foi o mercado que criou o modelo (o Capitalismo chinês) e não o contrário. E serão as dinâmicas do Capitalismo que ditarão o futuro económico e social da China, não o mercado.

A globalização tem trazido sob o guarda-chuva capitalista a maior parte do mundo: China, Índia, Vietnam e quase toda a Ásia, assim como muitos outros países uma vez atraídos pelas economias planeadas, como a África do Sul ou o Brasil. Nesses países, no entanto, não foi a economia aberta que triunfou [...] Para construir as suas economias, muitas vezes os países ex-pobres recorrem à criação de grandes empresas estatais ou de regime, como no caso da China. Poderosos conglomerados que usam dinheiro público e influência política para encontrar espaços nas economias nacionais e internacionais. São as empresas de energia como a saudita Aramco, a Gazprom da Rússia, a Nioc do Irão, que agora dominam o negócio de petróleo e gás. [...] A ligação entre o capitalismo e privado, em outras palavras já não é um dado adquirido: o capitalismo emergente é uma das faces do Estado (muitas vezes totalitário). Não só: o modelo chinês está tomando conta de muitas outras partes do mundo, por exemplo, na África e América Latina.

Outra vez: meus senhores, mas vamos ou não abrir estes raios de livros de história? O que era a ENI na Italia da década dos anos '60? Era uma empresa criada para operar no sector da energia: petróleo, gás, electricidade. Era uma das maiores empresas italianas e da Europa. E era inteiramente estatal.

Mais: a origem da ENI deve ser procurada na década dos anos '20, com a criação da Agip (1926) e mais tarde da Anic (1936), em plena época fascista. Todas grandes empresas do Estado para competir numa economia capitalista.

A criação de conglomerados estatais é uma passagem natural na dinâmica dum País que entra num novo mercado. Recuamos ainda mais? A Companhia Holandesa das Índias Orientais era uma emanação da Coroa holandesa (1602), tal como a Companhia Francesa das Índias Orientais (1664) ou a Companhia Britânica das Índias Orientais (1600). É uma forma para gerir em regime de monopólio um sector enquanto a sociedade constrói as bases para os futuros desenvolvimentos privados. Não há novidades nisso.

A verdade é que até hoje ninguém apresentou alternativas ao sistema Capitalista. Podemos falar das tentativas da Bolívia, do Equador, até da Venezuela: são experiências que no futuro poderão trazer novidades substanciais, sobretudo na óptica da participação dos cidadãos nas decisões importantes do País, mas que por enquanto operam todas no âmbito do Capitalismo. Até um bastião formalmente comunista, como Cuba, actua limitadas aberturas ao Capitalismo, e não por causa do embargo dos Estados Unidos.

Como afirmado, a grande revolta contra o Capitalismo no Ocidente hoje encontra as próprias motivações na redução ou na perda dum bem estar (o welfare) que parecia (e deveria) ser um dado adquirido. Mas reparem: não houve nenhuma revolução do proletariado, nenhuma tomada do Palácio de Inverno, foi um bem estar conseguido em regimes capitalistas e por forças capitalistas.

O Capitalismo é o melhor dos sistemas possíveis? Não, de certeza, e no futuro será ultrapassado por um regime melhor (pelo menos, esta é a esperança). Mas até lá, alguém pode apresentar uma alternativa viável, que não tenha já dado prova de fracassar?

Ipse dixit.

Fonte: Corriere della Sera

Do Proteccionismo - Parte I

2012-01-31T15:39:00.001Z

A Apple "terceiriza" ainda mais: desloca a produção para Países onde a mão de obra é mais barata. Até o New York Times agora está preocupado com o que a globalização tem feito para os Americanos.

Praticamente todos os 70 milhões de iPhones e os 30 milhões de iPad vendidos são fabricados fora dos EUA. A Apple ainda tem 43.000 funcionários nos EUA, mas paga outros 700.000 trabalhadores não-americanos que dependem de sub-fornecedores, empreiteiros e projectistas. Todos estrangeiros, que vivem, residem, produzem no estrangeiro.

Agora, outros postos de trabalho estão prestes a emigrar, para não voltar, chora o New York Times. Que apresenta uma investigação da qual emergem algumas realidades que até agora ficaram ocultadas. E não por mero acaso, mas por clara vontade de não encarar determinados assuntos.

Em 2011, a Apple "extraiu" 400.000 Dólares de puro lucro de cada um dos seus trabalhadores, mais do que as várias Goldman Sach, Exxon ou Google. Apenas pequenas migalhas deste titânico lucro voltaram nos bolsos dos trabalhadores: na verdade, o trabalho é pago cada vez menos.

Um chá e um biscoito

Da investigação aprendemos quanto custa produzir um computador que depois será colocado no mercado com um preço de 1.500 Dólares: e quanto custa? 22 Dólares se for produzido nos Estados Unidos, 6 Dólares se for produzido em Singapura, 4,85 Dólares em Taiwan.

Sobre o preço final de 1.500 Dólares, o custo da mão de obra é risível, no entanto a diferença é suficiente, de acordo com o dogma liberal, para justificar a deslocação da produção.

Mas o que alarma o New York Times é a descoberta de que agora nem sequer é o custo de produção a verdadeira razão da deslocalização. Pelo contrário, o que conta agora é a velocidade e a qualidade dos trabalhadores chineses empregados na montagem, a rede global e integrada dos sub-fornecedores, a velocidade e a capacidade de adaptação em resposta aos pedidos da Apple.

O jornal cita um exemplo: algumas semanas antes do lançamento do iPhone, Steve Jobs percebe que a tela de plástico é facilmente riscada e exige imediatamente uma tela de vidro. Não é um pormenor: há dificuldades técnicas no cortar o vidro temperado em rectângulos com cantos arredondados, problema que uma empresa chinesa se oferece para resolver. É preciso redesenhar o componente no último minuto, criar uma nova linha de montagem.

Solução: um telefonema da China, meia-noite na hora local.
Relata o New York Times:

Um chefe acorda 8.000 trabalhadores deitados nos dormitórios da empresa, a cada um deles é dada uma chávena de chá e um biscoito, são enviados para os lugares de trabalho dentro de meia hora e começam uma jornada de trabalho de 12 horas para aplicar o vidro com os cantos arredondados. Dentro de 96 horas, a empresa produz 10.000 iPhones por dia.

Exulta um executivo da Apple:

A inteira cadeia de abastecimento está agora na China. Você precisa de mil selos de borracha? São produzidos na empresa faz o lado. Quer um milhão de parafusos? É a fábrica na rua ao lado. Quer que os parafusos sejam um pouco "diferente"? Leva apenas três horas.

E tudo feito muito bem, com grande qualidade e flexibilidade, trabalhando duro e com muitos ou poucos homens quanto forem necessários.

Conclui outro gerente da Apple (todos anónimos, por prudência, para não ser demitidos dum dia para outro):

Não podemos ser criticados pelo facto de usar trabalhadores chineses, os EUA pararam de produzir pessoas com as qualidades necessárias.

É esta, finalmente, a súbita consciência de que a deslocalização, subproduto inevitável da globalização, tem causado uma perda de conhecimento, de know-how e de base industrial do País que está a tornar-se irreversível.

Nunca mais haverá trabalhadores dos EUA "ideais" para este Capitalismo que aloja os dependentes nos dormitórios corporativos para acorda-los no meio da noite, para começar um turno de 12 horas, alimentados com um chá e um biscoito; porque os trabalhadores americanos já não são capazes de fazer aquele trabalho.

China sem regras

Obviamente, o jornal não chega a dizer explicitamente que esta capacidade dos trabalhadores chineses e asiáticos e a integração industrial não são eventos naturais: foram "cedidos" pelo ex- Primeiro Mundo com a força da globalização.

É a consequência de ter admitido a China no mercado global apesar da inobservância das condições ditadas pela WTO (World Trade Organization, a Organização Mundial do Comércio), as mesmas regras que têm de ser respeitadas nos outros Países. Estas regras são uma moeda livre de flutuar, condições "decentes" de trabalho, adesão ao Protocolo de Kyoto contra a poluição, a ausência de direitos aduaneiros.

São as regras que a maioria dos outros Países "evoluídos" têm que respeitar, enquanto a China pode não ligar aos problemas da poluição, pode ficar com os escravos nos dormitórios, violar o salário mínimo e distorcer o valor da sua própria moeda para que este possa ficar artificialmente baixo.

O jogo é injusto, não é leal. Mas desafiar estas falta de regras significa evocar uma palavra demoníaca, uma palavra tabu: proteccionismo.

Em 2009, a França foi ameaçada de sanções por parte do Comissário Europeu para a Concorrência, Neelie Kroes, por ter condicionado o apoio público para a sua indústria automobilística; na prática, a França concedeu o apoio em troca da certeza de que as empresas não iriam a deslocalizar a produção. Na prática, uma medida para proteger o trabalho domestico. Horror.

Na mesma altura, Pequim impôs um direito de importação de 23% sobre a importação de aviões de médio alcance, forçando a Airbus e a Boeing a fabricar aeronaves na China e, portanto, a criar aí instalações, treinar novos dependentes, contactar novos fornecedores. Na prática, retirando parte da produção dos Países ocidentais. Até que um dia aparecera um Steve Jobs "aeronáutico" com olhos amendoados e será a China a produzir com capital chinês. Porque este é o objectivo final.

Pagar a China com a mesma moeda? Introduzir impostos sobre os produtos importados? Não, não é possível, não se faz, não fica bem. É proteccionismo, o que é mau. Sim, mas não é o que fazem os Chineses? É, mas eles são Chineses.
Haverá sempre um economista pronto a explicar que foi o proteccionismo económico a causar a Grande Depressão de 1929-39 (o que, dito entre nós, é falso). E o dogma continua, explicando que o proteccionismo é uma tentação que deve ser rejeitada, pois seria a descida ao inferno da pobreza e da ruína económica. Seria o fim dos exportadores ocidentais.

Mas é verdade?

Os três pontos de Giraud

Recentemente, o Mercosul (o mercado comum, que combina os Países sul-americanos, incluindo Brasil, Argentina, Uruguai, Paraguai, mais Venezuela, Bolívia e Equador como associados), tem introduzido medidas para proteger o mercado interno contra a mercadoria de baixo preço da China e dos EUA, ambos acusados de manter artificialmente desvalorizadas as suas moedas.

O Brasil, por exemplo, impôs direitos aduaneiros de 30% nos carros importados do estrangeiro. Vale a pena notar que são Países em crescimento, onde o proteccionismo não leva à ruína mas, pelo contrário, cria fenómenos de re-localização.

A Argentina, colocando impostos sobre os Blackberry importados, tem "convencido" a empresa produtora, a multinacional RIM, a produzir na Argentina.

Um economista francês, Gael Giraud do CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique, Centro Nacional para a Pesquisa Científica), tenta avaliar os custos e os benefícios duma barreira em torno dos direitos aduaneiros da União Europeia, um mercado de 495 milhões de habitantes, o maior e (por enquanto) mais rico mercado do mundo. Antes de perder mais capacidades e tecido industrial, Giraud propõe a imposição de barreiras comerciais em favor dos bens da UE, contra serviços e capitais de Países que:

não cumprem as condições dum trabalho "decente", de acordo com a definição de dignidade elaborada pela Organização Internacional do Trabalho (órgão da ONU)
não cumprem os acordos de Kyoto sobre a poluição (que as empresas europeias estão obrigadas a cumprir pela Comissão Europeia
toleram ou mantêm instituições que permitem a fuga dos imposto, como no caso dos paraísos fiscais, nos termos da "opacidade financeira" definida pela Tax Justice Network.

Há portanto uma tentativa de apoiar os impostos "punitivos" não já com base nos interesse das lobbies, mas segundo critérios "objectivos" como definidos por respeitadas organizações internacionais.

E Giraud não pensa nas barreiras como uma conveniente protecção trás da qual continuar a sobreviver com uma indústria cada vez menos competitiva e obsoleta. Não, os impostos devem ser acompanhados por um gigantesco plano de mutação das nossas indústrias e da agricultura:

Precisamos de uma revolução industrial não menos fenomenal do que a do século XIX.

O que faz todo o sentido.

E que mais? Calma, o resto amanhã.

Ipse dixit.

Fontes: New York Times, ContreInfo, Rischio Calcolato

Krugman e a dona de casa

2012-01-31T14:21:00.002Z

Já falámos várias vezes de Paul Krugman, o economista americano que ganhou até um Prémio Nobel.
E o que diz Krugman agora?

Krugman sustenta que o Produto Interno Bruto (o PIB, a riqueza gerada) da maioria das principais economias europeias está a evoluir pior do que após a Grande Depressão de 1929, o que prova que a austeridade na Europa não está a funcionar.

Informação Incorrecta não é de autoria dum Nobel mas, olhem só, tinha chegado à mesma conclusão. Terei que escrever para Estocolmo? A Fundação Nobel esqueceu-se de mim?

Nada disso. É apenas bom senso comum, o mesmo que podemos encontrar em qualquer mercado de rua, de manhã, entre as donas de casa que comprar a fruta.

O que faz uma boa dona de casa quando o filho dela estiver constipado? Tira-lhe a roupa e costuma pô-lo na varanda com 5 graus negativos ou tenta protege-lo e alimenta-lo para que possa recuperar?

Na Europa as Mentes Pensantes decidiram pôr todos na varanda e agora observam os doentes que estão a piorar. E não percebem. "Olhem só, estão pior", "Não entendo, como é que não recuperam?", "Esta gente não presta".

Como ninguém recupera e até alguns entre os doentes estão à beira de encontrar os antepassados, as Mentes Pensantes não pensam "Será que a cura não é das melhores?", pelo contrário, decidem que talvez o tratamento não esteja completo. Talvez falte um duche de água gelada, como no caso dos Gregos.

Duvidar não é opção, mesmo perante as evidências.

As empresas da Zona Neuro têm dificuldades? Então vamos aumentar o IVA, para que vender seja mais difícil.
Os desempregados aumentam? Então vamos facilitar os despedimentos.
As pessoas não compram porque não têm dinheiro? Então vamos aumentar baixar os salários e as reformas para que comprar seja cada vez mais difícil.

O que seria evidente para qualquer dona de casa, é totalmente estranho nas conturbadas sinopses das Mentes Pensantes.

Pelo que surge a suspeita que o fim último não seja a recuperação do paciente. E é mais de que uma simples suspeita. Mas não vamos falar disso agora, voltemos ao bom Krugman.

Krugman, elaborou gráficos nos quais se compara a evolução do PIB na Grã-Bretanha e na Itália desde o início da Grande Depressão de 1929 com a evolução desde o início da crise actual (a que chama “Grande Recessão” e cujo início data em verdade de 2007). Olhando para estas comparações, fica claro que a evolução agora está a ser bastante pior.

Diário Público:

Quatro anos após o início da crise de 1929, o PIB do Reino Unido já tinha alcançado o pico pré-crise. Pelo contrário, agora isso ainda não aconteceu,e a tendência projectada é para que nos próximos dois anos continue a evoluir pior do que nos anos 1930.

No caso da Itália, o nível pré-crise foi alcançado cinco anos após 1929, enquanto na crise actual ainda não se perspectiva quando é que isso acontecerá.

Estes dois gráficos estão no blogue de Krugman, numa entrada datada de sábado, e serviram de base ao texto que publicou na coluna que tem no jornal The New York Times de domingo e que intitulou como “O fiasco da austeridade”.

O autor argumenta que, juntando a Espanha, três das cinco maiores economias europeias estão “no clube dos que estão pior”, o que representa “um colossal fracasso da política”, mesmo que haja ressalvas a fazer.

Krugman reconhece que a França e a Alemanha estão com um desempenho de PIB “muito melhor do que no início dos anos 1930”, mas sugere que isso se deverá às “terríveis políticas deflacionistas” que tiveram no passado. E receia que os EUA acabem por ficar virados para a direcção errada devido à Europa Continental, “onde as políticas de austeridade estão a ter o mesmo efeito que na Grã-Bretanha, com muitos sinais a apontarem para recessão este ano”.

O economista, que trabalhou em Portugal durante a década de 1970, diz ainda que “o que é enfurecedor nesta tragédia é que era completamente desnecessária”. Segundo explica, há cerca de meio século, qualquer economista ou qualquer estudante que tivesse lido Economics, de Paul Samuelson, poderia dizer que austeridade em cima de uma depressão era “muito má ideia”.

Mas agora “decisores políticos, analistas e muitos economistas decidiram, em grande medida por razões políticas, esquecer-se do que antes sabiam”, e “milhões de trabalhadores estão a pagar o preço por esta amnésia intencional”.

Conclui Krugman:

Com dois dos quatro grandes economias da Europa que fazem pior do que fizeram na Grande Depressão, pelo menos em termos de PIB (e são três em cinco ao contar Espanha), acham que os defensores da austeridade podem considerar que, talvez, possivelmente, estão no caminho errado?

No, caro Krugman, não há hipóteses. Mas obrigado na mesma.

Ipse dixit.

Fonte: Público, Krugman.Blog.NYT

A Sopa na Pipa

2012-01-31T13:22:00.001Z

Algo está a mudar.

Provavelmente os Leitores repararam: houve alguma coisa na internet ao longo das últimas semanas. Google, Wikipedia e outros decidiram dedicar espaço para reclamar liberdade.

Internet já não é livre? Ainda é, mas o perigo que esta situação possa não ser duradoura existe, é bem real.

Pipa? Sopa? Acta? Ouviram falar disso? São estas as ameaças, partidas dos Estados Unidos e agora chegadas na Europa.

Um problema regional? Não, global: o que o Leitor está a ler neste preciso momento (o blog), é um produto que desfruta um serviço (Blogger) sediado nos Estados Unidos, tal como WordPress. A maioria dos bloggers mundiais utiliza tecnologia que tem origem e é gerida a partir dos EUA, em ambos os casos na Califórnia.

E os perigos não são limitados aos blogs, pois as maiores empresas de web hosting, (que alugam espaço aos sites) estão sediadas nos Estados Unidos também.

Estamos perante uma possível profunda revolução do web. Uma revolução que não tem nada de "inovador" ou de "democrático", pelo contrário: é a introdução de novas regras do jogo para um controle muito mais apertado.

E atenção: não confundam a pirataria informática com as novas regras. O que se passou nas últimas semanas com o caso Megaupload é um chamariz, para fornecer uma camada de "princípio" a uma operação que tem bem outros objectivos, entre os quais há em primeiro lugar a limitação da partilha de conhecimento. O que está em causa aqui não é o facto de poder descarregar "de graça" o último cd de Shakira, mas a livre circulação das informações.

E já sabemos: quem controla a informação controla tudo.

O blog Sociedade Alienada publicou um óptimo artigo acerca do assunto no passado dia 19. Aconselho ler. Internet tal como é conhecida pode ter os dias contados. Falar em "censura" não é um exagero.

Link: Os Assassinos da Internet Livre

Ipse dixit.

México? Terremoto? Oakland!

2012-01-30T16:00:00.002Z

Circulam em internet muitos vídeos de alegadas movimentações de tropas e meios militares no interior dos Estados Unidos. E, como é óbvio, as especulações não faltam.

Entre as hipóteses: a invasão do México(!!!).

Ok, vamos ver um dos vídeos:

Este foi gravado no passado dia 19 nas redondezas de Santa Cruz, na Califórnia. Mas há mais vídeos disponíveis, de outras localidades também.
Na verdade não é a primeira vez que é possível observar uma deslocação de meios militares e as explicações podem ser várias: a entrega de produtos por parte dos fornecedores, exercícios e mais ainda.

Há também as imagens de milhares de caixões empilhados, mas esta não é uma novidade: são as mesmas imagens que periodicamente aparecem, são sempre recicladas.

Todavia há outra notícia interessante.
A Fema (Federal Emergency Management Agency, agência que trata das emergências no território dos Estados Unidos) acaba de encomendar 1.000 milhões de Dólares de comida desidratada. Uma encomenda que está a pôr em crise a capacidade produtiva dos fornecedores, pois a Fema pede nada menos de que 420 milhões de refeições (3 refeições/dia = 14 milhões de pessoas).

Então, é esta a prova de que o simpático Obama quer invadir Chihuahua? Ou, como outros afirmam, é a preparação em vista dum desastroso terramoto que deveria atingir o sul da Califórnia nos próximos dias?

Se calhar as coisas são um pouco mais "simples".
A Fema justifica a encomenda com as acrescidas ameaças de terrorismo. Até pode ser verdade, mas actualmente os maiores problemas chegam...donde? Da Califórnia.
E não têm nada a ver com o terrorismo.

Oakland: choques entre indignados e polícia

Confrontos entre indignados e policia em Oakland, Califórnia. A polícia tem utilizado gás lacrimogéneo e prendeu mais de 200 pessoas. Numerosos os feridos.
Um comunicado da polícia relata ataques contra os agentes com garrafas, tubos de metal, pedras e dispositivos explosivos artesanais.

Os manifestantes tinham a intenção de ocupar um centro para congressos no centro da cidade (um centro fora de serviço) para torna-lo uma base do movimento de protesto contra o problema dos sem abrigos, mas a polícia interveio. Um grupo de manifestantes tentou depois invadir a City Hall, a Câmara, causando prejuízos e queimando uma bandeira dos Estados Unidos.

Os Mexicanos podem dormir descansados: outras são nesta altura as prioridades de Washington...

Nota final: engraçado um dos comentários ao vídeo no Youtube:

aaah so this is where all our money has been spent. no wonder we are broke.

Tradução: aaah, assim é aqui que todo o nosso dinheiro foi gasto. Não admira que estamos falidos.

Ipse dixit.

Fontes: Youtube, EuTimes, Express News, Il Sole 24 Ore

A fila

2012-01-30T15:00:00.001Z

Chicago, Estados Unidos, semana passada, 12 graus negativos de temperatura.

A Ford anuncia a intenção de assumir pessoal. Não muito, mas já é suficiente para formar uma fila, alguns passaram a noite em tendas. O resultado são as seguintes imagens, que não passaram em nenhum noticiário americanos.

Após algumas horas, a Ford fechou as portas: os candidatos eram demais.

A OCDE e o trabalho

2012-01-30T14:08:00.001Z

A liberalização económica cria trabalho?
Falamos, é claro, duma extrema liberalização.

É um facto conhecido que quando dois fenómenos ocorrem simultaneamente há uma relação causal entre elas. Parece ser este o caso dum artigo publicado recentemente pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) no qual são relatados os benefícios da liberalização em termos de trabalho.

Não é um mero acaso que este relatório apareça agora, mesmo na altura em que o debate acerca das privatizações está ao rubro: é outro canal com o qual a propaganda tenta convencer os cidadãos de que as privatizações maciças são uma improrrogável necessidade.

O artigo começa com uma pergunta estúpida: "o comércio internacional reduz ou cria empregos?".
Depende. Depende do contexto histórico, depende do País, do tipo de comércio, em quais circunstâncias.
Uma empresa que transfira a produção na China pode provocar o desemprego na Europa ou na América. Sim que globalmente o volume de trabalho permanece inalterado, mas tentem explicar isso aos que ficaram sem salários.

Mesmo assim, aceitamos as hipóteses do documento, que são as seguintes:

as economias abertas, ao contrário daquelas protegidas, alcançam níveis mais altos de crescimento
a abertura comercial tem contribuído para a criação de emprego
a estabilidade do trabalho global pouco foi mudada.

Será? Vamos ver.

Os "outros" dados

Em primeiro lugar: donde chegam estas informações? Porque feitas tais afirmações é depois preciso argumenta-las, não é?

Nós podemos ler os dados do CEPAL e do Bureau de Estatísticas do Trabalhadores dos Estados Unidos que, olha só, contam uma história um pouco diferente.

Nos últimos 20 anos a taxa de desemprego cresceu da seguinte forma:
EUA 71%, Japão 140%, França 17%, Alemanha 44%, Italia 22%, Suécia 361% Inglaterra 11%.

E o volume da produção industrial, no mesmo período? Diminuiu:
EUA 20%, Japão 26%, França 17%, Alemanha 1.4%, Italia 5.4%, Suécia 30%, Inglaterra 37%.

Falamos dos últimos 20 anos porque podemos definir o início dos anos 90 como o começo duma espécie de febre da liberalização e, neste contexto, é útil observar os efeitos de longo prazo dessas medidas.
Esta é a era do fim da bipolaridade, do triunfo do Capitalismo aberrante (que, repito mais uma vez, pouco tem a ver com a versão original) que derrota qualquer outra alternativa.

Na América Latina já sabemos quais forma as consequências das políticas que foram hegemônicas nos anos 90. O caso da Argentina é o mais impressionante, mas não é o único. No Brasil a taxa de desemprego em 2008 foi cerca do dobro da de 1995, no México praticamente ficou na mesma, apenas no Chile caiu 2%.

Estes dados sozinhos não podem explicar tudo, tal como os dados da OCDE. Mas mostram que o lema da liberalização não traz aquelas melhorias substanciais que a mesma OCDE apresenta.

Discurso fechado então? Não, porque não podemos cair no mesmo erro da OCDE. Como afirmado, os dados não conseguem explicar tudo. Não incluem, por exemplo, os efeitos da crise começada em 2008 e ainda não acabada. O discurso é mais complicado porque as variáveis em jogo são muitas. Não é possível analisar a questão colocada pelo artigo simplesmente mostrando uma correlação entre abertura económica e do trabalho, assim como os dados acerca do desemprego na América Latina não contam tudo.

O trabalho "internacional"

É verdade que, nos últimos anos, a tradicional divisão internacional do trabalho na troca das mercadorias entre a "periferia" e o "centro" foi substituída por um processo em que a periferia também está envolvida na produção e na exportação de produtos acabados, com um aumento significativo também na exportação de produtos com um alto conteúdo tecnológico.

Em termos muito esquemáticos, algumas empresas com a capacidade de operar além das fronteiras tiveram a oportunidade de transferir inteiros segmentos da cadeia de produção para a "periferia" (caso da China, por exemplo), usando estes Países periféricos como uma plataforma de exportação.

A razão é simples: baixar os custos. Há de facto uma nova divisão entre o centro, onde ficam as actividades "intelectuais" (o capital) e a "periferia", onde ficam os músculos (a força de trabalho). É toda a "fábrica do mundo" que está a mover-se do centro para a periferia.

Há um processo de expansão da relação salarial, onde a fábrica do mundo mudou a partir do "centro" para a periferia capitalista. Este é o papel desenvolvido cada vez mais pela China no mundo contemporâneo. Consequências? Uma, importante na óptica do nosso discurso: é verdade que o total global dos lugares de trabalho permanece inalterado (uma empresa que antes empregava 100 Espanhóis agora pode empregar 100 Chineses), mas o que muda são os salários, muito mais baixos.

É exactamente o que aconteceu nos últimos anos: crise no mundo do trabalho ocidental, com mais desemprego, e ao mesmo tempo crescimento na "periferia" (China em primeiro lugar, mas também Índia e Ásia no geral) com custo do trabalho em queda.

E mesmo que o trabalho aumente (a China não vive apenas de trabalhos "importados" mas tem as suas próprias empresas também), o custo global do trabalho será cada vez mais baixo.

Esta queda do custo tem consequências no Ocidente também: mais desemprego significa mais poder contractual dos empresários e menor poder dos trabalhadores. E, sobretudo nas grandes empresas, os que continuam a trabalhar vivem na constante ameaça da deslocação da empresa, o que leva a aceitar condições de trabalho menos gratificantes.

Outra consequência, particularmente sentida nestas semanas no Velho Continente, é o mal estar social: não é possível pensar que este processo possa desenvolver-se sem resistências e em perfeita harmonia. Pelo contrário, greves e manifestações ocupam as ruas, frutos directos duma política que decidiu submeter-se à lógica do mercado selvagem, esquecendo as prioridades pelas quais em teoria existe.

Então, uma extrema liberalização económica pode até ter contribuído à criação de emprego (e já isso é muito discutível), mas com custos sociais enormes e ainda não totalmente quantificados.

Diz a OCDE:

A abertura dos mercados ao comércio internacional e às políticas de investimento pró-crescimento oferecem benefícios significativos para todas as economias, mas deve ser acompanhada por uma melhor educação, uma política do mercado de trabalho, políticas de ajuste estrutural e políticas sociais.

Pois, o problema é quando falta toda a segunda parte e quando alguém, como a OCDE, continua só com as boas intenções...

Ipse dixit.

Fontes: Alainet, BLS, OCDE

Vacinas e eugenia: o caso Goncharov

2012-01-28T13:32:00.001Z

Há mais de um ano desapareceu Alexander Goncharov, um activista russo cuja intenção era apresentar um programa de vacinação que, na realidade, ocultava finalidades ligadas à eugenia.

Este termo, como explica Wikipedia, foi cunhado em 1883 por Francis Galton, significando "bem nascido". Galton definiu a eugenia como "o estudo dos agentes sob o controle social que podem melhorar ou empobrecer as qualidades raciais das futuras gerações seja física ou mentalmente".

Em outras palavras, o melhoramento genético. Melhoramento ou, em qualquer caso, manipulação.

Os episódios mais conhecidos de eugenia aplicada são a Alemanha de Hitler, o Brasil e os Estados Unidos.

A eugenia nazista tinha como objectivo aperfeiçoar a raça ariana e, neste sentido, proibiam o casamento e o contacto sexual entre alemães e judeus, pessoas com problemas mentais, doenças contagiosas ou hereditárias, e até a esterilização em muitos casos. Além disso, havia centros de reprodução programada.

O Brasil foi o primeiro país da América do Sul a ter um movimento eugénico organizado. A Sociedade Eugênica de São Paulo, criada em 1918, e sucessivamente o Comitê Central de Eugenismo (1931).
Objectivos o fim da imigração de não-brancos e impedir a miscigenação, as relações inter-raciais.

Nos Estados Unidos o movimento eugénico tinha como patrocinadores John D. Rockefeller entre os outros e também neste caso a intenção declarada era a eliminação das futuras gerações de incapazes (doentes, de raças indesejadas e empobrecidos) através da proibição de casamento, da esterilização coercitiva e até da eutanásia.

Goncharov desapareceu na noite de 30 de Outubro de 2010, às 22:00 pm aproximadamente, quando foi visto pela última vez enquanto deixava o seu escritório da sociedade russa Benevolent e voltava para casa.
Ele tinha jurado divulgar uma série de informações acerca dum programa de eugenia global destinado aos profissionais da área médica: afirmava ter descoberto um plano para esterilizar as mulheres através do programas de vacinação na Rússia, na Ucrânia e na Bielorrússia.

Após as ameaças recebidas, tinha pedido a proteção de amigos, que infelizmente chegaram tarde demais: Goncharov desapareceu naquela mesma noite.

A seguir, a última declaração feita por Alexander Goncharov, no dia 22 de Outubro de 2010:

Eu, Alexander Goncharov, presidente da sociedade Benevolent, recebi informações por parte de médicos honestos que não querem matar o seu próprio povo, sobre os preparativos para a destruição dos nossos filhos com o disfarce duma "nova vacina" em programa para início de 2011.

Eu não posso confirmar ou negar essa informação, ou assegurar a credibilidade da mesma, mas convido todos a verificar. "Alguém" descobriu que eu tinha essa informação e foi-me oferecido um suborno para a não divulgação, e fui ameaçado de morte caso continuasse a divulgação das informações.
Recusei a "oferta", nunca vou aceitar a destruição deliberada do meu povo.

Tenho um dever sagrado com o meu País, de acordo com a Constituição da Rússia, e conhecendo o poder dos inimigos do nosso povo, jurei difundir as informações sobre o assassinato iminente de todos os nosso filhos na Rússia; e transmitirei essa informação com todos os meios possíveis.

Em particular, apelo ao pessoal do Ministério da Segurança para que escutem os meus telefonemas e leiam as minhas e-mail: eles querem matar as nossas crianças. Portanto, você tem uma escolha: ou ajudar a sobrevivência do nosso povo ou procurar pequenos caixões.

As vacinas são de dois tipos:

Tipo 1. A vacina destina-se a meninas com idade entre 12 a 20 anos.
A vacinação será apresentado sob a forma de aparente prevenção do câncer de mama ou do útero.
- É uma vacinação semelhante à usada para esterilizar as meninas no México, na Nicarágua e no Iraque.
Efeitos sobre o corpo:
- Causa abortos após 3-4 meses de gravidez. Além dos efeitos diretos, a inoculação tem impacto mental porque muitos abortos numa gravidez avançada poderiam criar pânico e medo de engravidar.

Tipo 2. A vacina é projectada para mulheres acima de 45 anos.
Conteúdo: Imunoglobulina e preparações OMG.
Efeitos sobre o corpo.
- Estimulação rápida que aumenta a imunidade durante 2-5 anos e, em seguida, queda drástica até que a imunidade fica no zero, ou seja, incapacidade de lutar contra qualquer infecção.

Que pensar? Difícil.

A primeira observação é que, apesar de todas as teorias da conspiração (que não são uma novidade de hoje), os seres humanos não param de crescer: já somo 7.000 milhões e o total não pára de aumentar. Onde está o genocídio? O controlo abusivo dos nascimentos? As pandemias?
E isso poderia ser suficiente para fechar o discurso.

Há depois um outro aspecto que deve ser considerados: do ponto de vista das multinacionais não apenas não somos demais mas até somos poucos. O objectivo duma qualquer empresa não é limitar o mercado mas, pelo contrário, criar cada vez mais consumidores: só assim o poder delas será aumentado.
Limitar o número dos seres humanos agora (até 500 milhões como afirmado em algumas teorias) seria um autêntico suicídio.

Mas isso é agora, com a actual sociedade. No futuro?

No futuro as coisas podem não ser tão simples: se um efectivo controlo dos nascimento nunca aconteceu até hoje não significa que nunca pode tornar-se realidade.
Sabemos que algumas das pessoas mais ricas do mundo deliram acerca dum modelo de sociedade com uma raça humana quantitativamente escassa e bem controlada: não é esta uma ideia nova. O facto de não ser viável agora não significa que eventuais testes não possam ser conduzidos em perspectiva futura.

Foi isso que encontrou Goncharov? Ou simplesmente escorregou nas gélidas águas do Volga? Ou ainda: arriscava evidenciar a introdução de vacinas não "eugénicas" mas mesmo assim não suficientemente seguras?

Fica a dúvida.

Ipse dixit.

Fontes: Wikipedia, Temas Tabu (Página em Russo traduzia com Google Translator)

Líbia: liberdade, democracia, tortura

2012-01-27T16:42:00.001Z

Líbia, lembram? Pois.

Seriam milhares os detidos nas prisões ilegais da "Nova Líbia", detidos que sofrem terríveis torturas e maus-tratos, a maioria acusados de serem fiéis ao ex-ditador Muamar Kadhafi .

A fonte deste alarme? O Conselho de Segurança da ONU. O Alto Comissariado das Nações Unidas sobre os Direitos Humanos, Navi Pillay, lamenta "a falta de controle pelas autoridades centrais, que criam um clima em que a tortura e maus-tratos" e salienta a urgência de colocar os centros de detenção, na maioria ilegais, sob o controle do governo da CNT (o comité de transição).

A ONU agora lembra da Líbia? Assim parece. Até organiza inspecções: "Os meus colaboradores têm recebido relatórios alarmantes, segundo os quais a tortura ocorre nos centros de detenção visitados."

De acordo com um funcionário das Nações Unidas, o actual governo está a tentar de todas as formas tomar o controle dos presos agora nas mãos dos rebeldes, mas é prejudicado pela falta de agentes penitenciários.

Em comunicado, a organização Amnisty International informa que vários detidos "morreram depois de ser submetidos à tortura nas últimas semanas." Os líderes de Amnisty reuniram-se com presos nas prisões de Tripoli, Misurata e Gharian: lá encontraram "sinais visíveis de tortura e maus-tratos", incluindo "os ferimentos na cabeça, nos braços." De acordo com a organização os responsáveis seriam milícias, militares e forças de segurança.

Também Médicos Sem Fronteiras anunciou a intenção de parar as suas actividades em Misurata "porque os presos sofreram tortura e não têm acesso a cuidados médicos de urgência." Os médicos disseram de ter contactado desde Agosto passado "um número cada vez mais crescente de pacientes com feridas causadas por tortura durante os interrogatórios".

O Diretor Geral de MSF, Christopher Stokes, acusa: "Entregaram pacientes para n´so estabiliza-los e poder assim interroga-los novamente. Isto é inaceitável. A nossa tarefa é prestar cuidados médicos para os presos feridos e doentes na guerra, não tratar os pacientes para que possam ser torturados novamente."
MSF declara ter tratado 115 pessoas com ferimentos de torturas e relatou todos os casos às autoridades.

A ONU não pode fornecer o número de pessoas actualmente nas mãos dos rebeldes. Em Novembro, o Secretário Geral da ONU, Ban Ki-moon, tinha fornecido uma estimativa de cerca de 7 mil pessoas. O embaixador da Líbia na ONU, Abdurrahman Mohamed Shalgham, falou ao Conselho de Segurança em mais de 8.000 prisioneiros, entre os quais também haveria civis, mulheres e crianças.

Reacção dos media? Nenhuma.
Esquisito, imaginem uma notícia como esta na altura de Kadhafi: já alguém teria falado em "intervenção humanitária".

Bem-vindos na Líbia livre e democrática.

Ipse dixit.

Fonte: Il Mensile

Offshore: os nomes - As empresas

2012-01-27T15:30:00.002Z

Ainda offshore.
Mas quais as grandes empresas que utilizam o offshore?

A lista é bastante comprida, por isso tratamos apenas dos nomes mais conhecidos no mundo: as marcas que todos, mais ou menos conhecemos. Ficam de fora os bancos, pois já foram tratados num artigo anterior.

A seguinte lista não trata dos fundos mas apenas das sede fiscais utilizadas pelas empresas. Por cada empresa, todas ordenadas alfabeticamente, é reportado o número das sedes offshore. Os dados são os últimos disponíveis, de 2008.

AMD 3
Avon 9
Basf 2
Bayer 5
Bp 8
Boeign 6
Bridgestone 3
Cargill 1
Carrefour 4
Chevron Texaco 4
Coca Cola 10
Colgate Palmolive 17
Dinsey 1
Electrolux 2
Exxon Mobil 12
FedEx 18
Ford 3
General Motors 11
Gillette 20
GlaxoSmithKline 7
Goodyear 9
Johnson & Johnson 7
Halliburton 22
Hasbro 4
Heineken 5
Hilotn Hotels 2
IBM 13
Kimberly-Clark 13
Lay 20
L'Oréal 11
Marriott 17
Mattel 4
McDonald´s 3
Michelin 6
Microsoft 12
Motorola 5
Nestlé 25
Nestlé Waters 25
Novartis 13
Pepsi Company 20
Pfizer 16
Philips Morris 13
Protcer & Gamble 20
Purina 25
Samsung 5
Sara Lee 19
Shell 5
Sony 7
ThyssenKrupp 1
Time Warner 6
Toshiba 7
Total 9
Toyota 2
Viacom 11
Volkswagen 1
Wal-Mart 1
Wella 20
Whirlpool 5
Xerox 20

Nos próximos episódios: empresas portuguesas, brasileiras, angolanas...

Ipse dixit.

Relacionados: Paraísos fiscais: os bancos

Fonte: Transnationale

Crise: trabalhar mais?

2012-01-27T14:30:00.002Z

Tempos feios? Trabalhar mais.
Eis a receita que muitos apresentam.

Se calhar é o caso de pensar no sentido deste "mais". O quê significa? Mais horas?

Esta é a interpretação, por exemplo, do governo português, segundo o qual os trabalhadores do sector privado deveriam trabalhar mais meia hora por dia. De graça, claro.

Mas é mesmo assim que funciona? Trabalhar mais horas resolveria os problemas?

A resposta parece ser "sim", pelo menos a resposta ditada pela lógica imediata. Mas atenção, a economia está repleta de paradoxos.

Adam Smith, por exemplo, gostava de repetir que o é egoísmo individual que cria a riqueza numa sociedade capitalista. Este mito foi definitivamente destruído com a crise de 2008, quando o egoísmo de poucos levou ao colapso a economia mundial.

Outro conhecido é o paradoxo da poupança de Keynes: o pensamento comum, pelo qual em tempos de estagnação as poupanças dos cidadãos ajudam a baixar os interesses bancários e estimular os investimentos, é um falso, pois acontece exactamente o contrário.

Depois temos a questão da crise e do horário de trabalho: o País produz pouco? Solução: trabalhar mais horas. Dito assim parece lógico: a crise provocou a redução de rendimentos e crescimento, trabalhar mais parece o "ovo de Colombo".

Mas vamos ver.
O economista Richard Freeman estima que ao longo da passada década a oferta de trabalho (isso é, a oferta de trabalho, não de lugares de trabalho) duplicou, desde 1.46 biliões até 2.92 biliões. Resultado: salários mais baixos e desemprego mais alto. Mais: o excesso de oferta de trabalho reduz os investimentos e as inovações, que crescem quando a oferta de trabalho é escassa.

Porquê? Percebe-lo é simples.

1. Eu sou o dono duma grande empresa e preciso de 100 trabalhadores, numa zona industrial onde as outras empresas precisam de dependentes também. Os meus salários são baixos, pelo que os trabalhadores preferem ser empregue por outras empresas, que oferecem mais dinheiro. Isso significa que eu terei de oferecer mais, caso contrário nunca conseguirei os 100 trabalhadores (salários mais altos).

2. Se a minha empresa for sediada numa aldeia isolada de 200 trabalhadores? Então os meus salários poderão ser mais baixos, pois neste caso os trabalhadores não têm escolha e sou que que dito as regras do jogo (salários mais baixos).

3. Se a minha empresa for sediada numa aldeia isolada de 50 trabalhadores? Então todos teremos problemas: eu não conseguirei os 100 trabalhadores e a empresa poderá produzir menos. A não ser que eu aposte na inovação, desenvolvendo novas máquinas, por exemplo (investimento e inovação).

Actualmente os Países do OCSE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico) vivem a segunda situação: muita oferta de trabalho, salários mais baixos, inovação reduzida apesar do grandes capitais (que ficam imóveis). Na economia neoclássica cenários como estes não são previstos, mas esta não é uma grande consolação: é mesmo o que se passa agora, com ou sem previsões.

Portanto, temos de acrescentar um cenário, o quarto:

4. A minha empresa está sediada numa aldeia de 200 trabalhadores e eu, em vez que assumir 100, peço aos meus 50 dependentes para trabalhar mais horas.

Entre todos, este parece ser a hipótese pior. Porquê?

Porque na aldeia haverá desemprego. Isso pode parecer um problema dos outros, não meu que sou empregador, mas não é bem assim. Porque a minha empresa produz queijo e se observar os gráficos de vendas posso perceber que o meu queijo vende cada vez menos.
As pessoas já não gostam do meu queijo? Fogo, é um bom queijo, produzido com o suor de 50 trabalhadores (e também com o leite de vaca, diga-se)!

O problema não é o gosto das pessoas, mas o dinheiro delas: as pessoas que não trabalham não têm dinheiro para comprar queijo.

Mas há outro problema, bastante grave.

Nesta aldeia isolada, quem trata da previdência social é a autarquia, que agora está perante dificuldades não pequenas: terá que pagar as reformas com um número reduzido de contribuições. Pois os trabalhadores, além de produzir na minha empresa, pagam as contribuições utilizadas nas reformas dos aposentados.
Mas com um número acrescido de desempregados? Nada de subsídios de desemprego e reformas mais baixas: o que para mim significa ainda menos queijos vendidos.

Ao longo dos últimos 150 anos os Países mais industrializados conseguiram manter o equilíbrio no mercado do trabalho com a continua redução do horário de trabalho e o aumento da produtividade (inovação).

Mas nos Estados Unidos, por exemplo, nos últimos tempos as horas trabalhadas aumentaram e nunca o desemprego foi tão elevado. Pensar nisso como um mero acaso é sintoma de visão perigosamente limitada, mas infelizmente é mesmo o que acontece: a melhor receita para sair da crise é actualmente "trabalhar mais horas".

Mais uma vez, aposta-se tudo no aumento da oferta e abafa-se a procura.
E os queijos apodrecem.

Ipse dixit.

Fonte: The Guardian

Offshore e o dinheiro escondido

2012-01-27T13:00:00.002Z

Dinheiro. Um rio de dinheiro.
Mais: um oceano de dinheiro.

Meu? Não, obrigado.
Do Leitor? Gostava, não é? Mas não, não vosso nem meu.

Nos últimos dias, a notícia segundo a qual o candidato presidencial dos Estados Unidos Mitt Romney teria milhões de Dólares estacionados nas Ilhas Cayman ganhou as manchetes dos jornais. Não porque esta seja uma coisa excepcional, mas simplesmente porque Romney é candidato.

18.000.000.000.000

Na verdade a elite global oculta uma quantidade quase inacreditável de dinheiro nos bancos offshore. De acordo com uma pesquisa do Fundo Monetário Internacional, a elite global tem um total de 18.000 biliões de Dólares em bancos offshore. E este número nem sequer ter em conta o dinheiro na Suíça (que não é pouco).

Mas quanto são 18.000 biliões de Dólares? São 18.000.000.000.000. 18 mais 12 zero. Um bom montante, se dúvida. Para fazer uma comparação, o PIB dos Estados Unidos em 2010 foi de 14.580 biliões.

Mas porque a elite mundial faz tudo para esconder este dinheiro nos bancos offshore?
Bem, existem duas razões principais. Uma delas é a privacidade e a outra é a baixa tributação. A privacidade é um grande problema para aqueles que estão envolvidos em negócios ilegais, como o tráfico de drogas, mas a principal razão é evitar impostos.

Algumas contas bancárias são abertas em Países estrangeiros para minimizar legalmente impostos, outras são abertas para evitar os impostos de forma ilegal. Dos bancos offshore já falámos neste artigo: tradicionalmente, estes centros bancários offshore têm sido muito atraentes para os criminosos, multinacionais e a elite global (incluindo os governos), porque o sigilo é absoluto e os impostos muito baixos.

Nestes dias, alguns governos (especialmente o governo os EUA) está a tentando mudar esta situação, mas certamente não veremos o fim do sistema bancário offshore no curto prazo, os interesses em jogo são demasiado elevados.

A quantidade de dinheiro que passa por esses bancos offshore é, de facto, absolutamente incrível.

Estima-se que 80 por cento de todas as transacções bancárias internacionais são feitas através destes bancos offshore. 1.400.000.000. de Dólares estão parados apenas nas Ilhas Cayman, um dos mais conhecidos paraísos fiscais.

Um artigo do The Guardian estima que um terço de todas as riquezas em todo o mundo seja mantida nos bancos offshore, outros acreditam que pelo menos metade de todos os capitais do mundo numa certa altura passa pelos bancos offshore.

Obviamente, esta evasão fiscal significa que os governos estão a perder muito dinheiro.

Estima-se que o governo dos EUA esteja a perder 100 biliões de Dólares por ano por causa disso. Segundo outros pesquisadores o total pode ser até maior.

Evitar os impostos é um jogo controlado pela elite global: jogam uma partida completamente diferente da nossa, não ficam parados como idiotas com os rendimentos aspirados pelos impostos. Em vez disso, têm os melhores especialistas que usam uma série de "truques" para preservar quanto mais dinheiro possível.

Legalmente, sempre

Durante uma recente pausa na sua campanha, Romney disse:

Eu posso que nós respeitamos a legislação fiscal E se houver uma oportunidade para poupar nos impostos, vamos seguir esta oportunidade como qualquer outra pessoa neste País.

Há esta possibilidade? Com certeza: nos offshore. E a legislação fiscal nem é posta em causa: é possível afirmar de ter ganho dinheiro legalmente num offshore, pelo que os impostos aí terão de ser pagos.

A ABC News revelou recentemente que a Bain Capital criou nada mais nada menos de que 138 diferentes fundos offshore nas Ilhas Cayman. Legalmente.

Algumas empresas nas quais a Bain Capital está envolvida? AMC Entertainment, Aspen Education Group, Brookstone, Burger King, Clear Channel Communications, Domino's Pizza, Hospital Corporation of America (HCA), Staples, Toys "R" Us, Warner Music Group and The Weather Channel.

Fundadores? Entre os outros: Mitt Romney.
Ops...

Uma das maiores empresas de a Bain Capital estabeleceu nas Caraíbas é o Sankaty High Yield Asset Investors Ltd, que ajuda muitos clientes a evitar os impostos.

Los Angeles Times:

Nas Bermudas, Romney foi presidente e accionista único durante quatro anos da Sankaty. Ele canalizou o dinheiro nos fundos hedge da Bain Capital, que investe em obrigações e outros títulos de dívida emitidos por empresas, bem como em empréstimos bancários.

Como milhares de entidades financeiras semelhantes, Sankaty não tem escritório ou funcionários nas Bermudas. A sua presença por si só é uma placa num escritório de advocacia no centro de Hamilton, capital do território da ilha britânica.

Como disse Marc B. Wolpow, que trabalhou com Romney ao longo de nove anos "Basicamente, é apenas um endereço para correspondência, não há ninguém que trabalha lá, excepto os advogados."[...]

É claro: tudo isto é perfeitamente legal.

Victor Fleischer, professor da Universidade do Colorado, Faculdade de Direito Fiscal, explica como funcionam as coisas:

A ideia por trás de algumas das estratégias das Ilhas Cayman é que o rendimento que os gestores recebem para gerir o dinheiro é mantido no exterior, nas Ilhas Cayman; e a principal vantagem é que você pode adiar o reconhecimento deste rendimento até uma data posterior. Entretanto, você pode reinvestir o dinheiro das Ilhas Cayman e nenhum destes fundos reinvestidos é tributado até que sejam devolvidos.

Romney está a fazer isso?
Interessa? Não muito, porque afinal o candidato presidencial é um pequeno player, não comparável com os ultra-ricos.

Sem cidadania

O Congresso dos Estados Unidos tenta reprimir os bancos offshore, mas o ultra-ricos são sempre dois ou três passos à frente. E os ultra-ricos podem chegar a quase qualquer extremo para evitar o pagamento dos impostos.

O Washington Post relata que um número crescente de pessoas ricas pensam em renunciar à sua cidadania em vez de enfrentar a ira da declaração dos rendimentos. De facto, a cidadania serve para quê? É possível influenciar os políticos com as lobbies e o dinheiro, não com uma certidão. E o dinheiro está nos offshore.

É este um sistema bancário sombra do qual a maioria dos cidadãos "normais" não sabem de nada. A maioria dos cidadãos, por exemplo, não tem os recursos para criar empresas fantasmas em meia dúzia de Países diferentes, a fim de "filtrar" o lucros. A maioria dos cidadãos não sabe nada dos complicados esquemas de evasão fiscal que os advogados usam, como o "casal irlandês" e a "sanduíche holandesa". A maioria dos cidadãos não tem ideia de como enviar o dinheiro que ganham nas Bermudas para evitar os impostos.

O nosso sistema é profundamente corrupto e a elite global desfruta os mecanismo que ajudou a criar ao longo das décadas para os próprios privilégios. É claro que poderia ser possível livrar-se completamente dos imposto sobre os rendimentos pessoais, e substituiu-lo por um sistema completamente novo: e isso significaria eliminar todos esses "jogos" duma vez por todas.

Mas quantas probabilidades existem de que isso aconteça?

Ipse dixit.

Relacionados:
Offshore
Paraísos fiscais: os bancos

Fontes: Guardian, ABC News, Politico, Los Angeles Times, TPM, Washington Post, The Economic Collapse

Os sionistas e o Holocausto

2012-01-26T14:30:00.002Z

No imaginário colectivo, o povo de israel e o sionismo são perfeitamente sobreponíveis, identificando-se um com o outro; às vezes são utilizados quase como sinónimos, um erro particularmente grave.

De facto, o sionismo é um movimento nascido no interior da comunidade hebraica mas que não pode ser identificado com a totalidade do povo israelita. Com um exemplo banal (e nem muito pertinente), seria como afirmar que todos os cristãos são católicos.

Na verdade, no interior dos israelitas há quem veja no sionismo uma das principais causas dos próprios males.

O seguinte é um artigo do rabino Gedalya Liebermann, que ré-constrói alguns passos da história recente do sionismo para realçar o papel negativo (e até anti-israelita) deste. Porque, como muitas vezes afirmado neste blog, é preciso distinguir entre o povo israelita e a política neo-nazista (fruto também do sionismo imperial) do Estado de israel.

O papel do sionismo no Holocausto

Desde a sua criação, muitos rabinos advertiram acerca dos potenciais perigos do sionismo e abertamente declararam que todos os judeus fiéis a Deus devem ficar longe como costumamos fazer com o fogo.

Estas opiniões foram muito claras: a mensagem dele era de que o sionismo é um fenómeno chauvinista e racistas que não tem nada a ver com o judaísmo.

Declararam abertamente que o sionismo teria sido absolutamente contrário ao bem-estar dos judeus e gentios, e que os seus efeitos sobre a religião judaica teriam sido destruidores.

Além disso, teria também manchado a reputação dos judeus como um todo, criando ainda mais confusão na comunidade judaica e fora dela. O judaísmo é uma religião, o judaísmo não é raça ou nacionalidade. Esta foi e ainda é o aspecto consensual entre os rabinos.

Foi-nos dada por Deus à Terra Santa para e estudar e praticar a Torah e alcançar níveis de santidade de difícil acesso fora da Terra Santa. Abusámos do privilégio e fomos expulsos. Isto é o que todos os judeus dizem nas suas orações, em todos os feriados judaicos: Umipnay chatoenu golinu mayartsaynu ("Por causa dos nossos pecados fomos expulsos da nossa terra").

Deus fez-nos jurar de "não entrar na Terra Santa como uma entidade antes do tempo predestinado", de "não rebelar-se contra as nações", de ser cidadãos leais, de não fazer nada contra a vontade de qualquer nação ou contra a honra dela, de não procurar vingança, discórdia, reparação ou compensação, de "não deixar o exílio antes do tempo". Na verdade, devemos ser humildes e aceitar o exílio. Violar estes juramentos significaria "transformar a carne em presas, como veados e antílopes na floresta" e o atraso na redenção.

(Tratado do Talmud Ksubos p. 111).
Violar os juramentos não é apenas um pecado, mas uma heresia porque é contrária aos fundamentos da nossa fé. Somente com o arrependimento completo o Todo-Poderoso vai nos redimir do exílio, sem qualquer esforço ou intervenção humana. Isso acontecerá depois de Deus ter enviado os profetas Elias e Mashiach, que trará a todos os judeus o total arrependimento. Naquele tempo haverá paz universal. (parece perceber que hoje o estado de não-paz é causado pela falta do arrependimento total dos judeus).

Ser judeu é significa nascer de uma mãe judia ou converter-se a essa religião à condição de não levantar dúvidas sobre a Lei Judaica.

Infelizmente, existem muitos judeus que não têm a menor ideia sobre os deveres de um judeu. Muitos deles não têm culpa, porque, em muitos casos, não foram educados em hebraico. Mas há aqueles que, deliberadamente, distorcem os ensinamentos da nossa tradição para focar-se nas suas necessidades pessoais. E implícito que nem todos têm o direito ou a capacidade de tomar uma decisão sobre a lei ou a filosofia duma religião. Especialmente nas coisas em que essa pessoa não é qualificada.

Portanto, aqueles indivíduos que "decidiram" que o judaísmo é uma nacionalidade devem ser ignorados ou mesmo contestados.
Não é nenhum segredo que os fundadores do sionismo não estudaram a lei judaica e nunca manifestaram qualquer interesse na nossa tradição sagrada.

Eles desafiaram abertamente a autoridade rabínica, auto-nomeandos-se líderes da "nação" judaica. Na história judaica, acções como essa só têm causado desastres. Ser um judeu e desafiar abertamente a autoridade ou fazer "mudanças" ou "inovações" sem antes consultar aqueles que são oficialmente nomeados líderes espirituais, é como invocar um desastre. Não se pode simplesmente decidir de "modernizar" as antigas tradições ou regras. Aos líderes espirituais do judaísmo contemporâneo, mais conhecido como rabinos ortodoxos, foi dada a tarefa de julgar e interpretar os acontecimentos relevantes para a fé judaica. Esses rabinos receberam os seus direitos e as suas responsabilidades e formam um elo na cadeia ininterrupta da tradição judaica que data dos tempos de Moisés, quando recebeu a Torah de Deus Todo-Poderoso.

Foram estes verdadeiros rabinos que, no momento em que foi formado o movimento sionista, previram o aspecto pernicioso dele. Entre eles, um homem que tinha um relevante génio hebraico e um nível de santidade incontestável e que falou sobre a atitude dos judeus do sionismo.

O Grande Rabino Teitelbaum

Este indivíduo carismático, o rabino de Satmar, Grande Rabino Joel Teitelbaum, não fazer trocadilhos: foi directo ao coração da questão e definiu o sionismo qual "a obra de Satanás", "sacrilégio" e uma "blasfémia". Proibiu qualquer participação em qualquer coisa mesmo que remotamente associada ao sionismo e disse que o sionismo teria atraído a ira de Deus sobre o Seu povo.

Ele manteve essa postura firme com bravura desde o alvorecer do sionismo enquanto ainda estava na Hungria até a sua morte em New York, onde liderou uma congregação que reuniu centenas de milhares de adesões. O Grande Rabbi Teitelbaum, um descendente dos santos místicos e mestres hassídicos, viu as suas previsões tornar-se realidade, infelizmente. Perdemos mais de seis milhões de irmãos, irmãs, filhos e filhas de uma maneira horrível. Mais de seis milhões de santas pessoas que tiveram de receber o castigo devido à estupidez sionista. O Holocausto, dizia em lágrimas, era o resultado directo do sionismo, um castigo de Deus.

É de conhecimento comum que todos os sábios e os santos na Europa na época da ascensão de Hitler declararam que ele era um mensageiro da ira divina, enviado para castigar os judeus porque da dura apostasia do sionismo contra o credo da redenção messiânica final.

Mas não é tudo. Não era suficiente para os líderes sionistas ter despertado a ira de Deus: eles mostraram um desprezo enorme para os seus irmãos e irmãs judeus, participando activamente no extermínio deles. Também fizeram o esforço de jogar lenha na fogueira. Tiveram que incitar o Anjo da Morte, Adolf Hitler. Tomaram a liberdade de dizer ao mundo que eles representavam a Judiaria Mundial. Quem designou esses indivíduos líderes do povo judeu?

Não é nenhum segredo que os chamados "líderes" eram ignorantes no que diz respeito ao judaísmo. Mesmo ateus e racistas.

Estes foram os "estadistas" que organizaram o irresponsável boicote contra a Alemanha em 1933.
Isto aborreceu a Alemanha tanto quanto uma mosca que ataca um elefante, mas levou um desastre para os judeus da Europa. Numa altura em que a América e a Inglaterra estavam em paz com Hitler, os "estadistas" sionistas desistiram do único método plausível de receptividade política, e com o boicote enfureceram o líder alemão. Ele começou o genocídio, mas essas pessoas, se podem ser classificados como membros da raça humana, ficaram a ver.

Nenhuma vergonha

O Presidente Roosevelt convocou a conferência de Evian, em 06-15 de Julho de 1938, para discutir o problema dos refugiados judeus.
A delegação da Agência Judaica dirigida por Golda Meir ignorou uma oferta alemã para permitir que os judeus emigrassem para outros Países em troca de 250 Dólares cada um e os sionista não se empenharam para influenciar os Estados Unidos e os outros 32 Países que participaram da conferência, a fim de permitir que os judeus pudessem abandonar a Alemanha e a Áustria.

Em 1 de Fevereiro de 1940, Montor Henry, vice-presidente da United Jewish Appeal, recusou a intervir em favor dum navio cheio de refugiados judeus preso no rio Danúbio, afirmando que "a Palestina não pode ser inundado com velhos e indesejados".

É um facto histórico que, em 1941 e novamente em 1942, a Gestapo alemã ofereceu a todos os judeus europeus o trânsito para a Espanha se tivessem desistido de todos os bens na Alemanha e na França ocupada e caso tivessem sido respeitadas as seguintes condições:
nenhum dos refugiados teria que ir da Espanha à Palestina
todos os refugiados fossem transportados de Espanha para os EUA ou as colónias britânicas, para aí viver, com vistos de entrada adquiridos pelos judeus que vivem lá
1.000 Dólares de resgate por cada família fornecidos pela Agência Judaica, a pagar no momento da chegada da família à fronteira espanhola.
Os líderes sionistas na Suíça e na Turquia receberam essa oferta com o claro entendimento de que a Palestina não era um destino para os refugiados, foi baseado num acordo feito entre a Gestapo e o Mufti [académicos islâmicos, ndt].

A resposta dos líderes sionistas foi negativa, com os seguintes comentários:
somente a Palestina seria considerada como um destino para os refugiados
os judeus da Europa tinham que ter acesso a uma grande quantidade de sofrimento e morte, maior de que as outras nações, para que os Aliados vitoriosos concordassem com um "Estado judeu" no final da guerra
nenhum resgate teria sido pago.

Esta resposta à oferta da Gestapo foi feita com o pleno conhecimento de que a alternativa era nada mais do que a câmara de gás.
Esses líderes criminosos sionistas traíram a própria carne e o seu sangue. O sionismo nunca foi uma opção para a salvação dos judeus. Pelo contrário, foi o oposto, foi uma fórmula para usar seres humanos como garantia para as ilusões desesperadas de omnipotência de alguns. Uma traição indescritível!

Em 1944, na época das deportações da Hungria, uma oferta semelhante foi feita, permitindo assim salvar todos os judeus da Hungria. A hierarquia sionista novamente recusou a oferta, depois das câmaras de gás já terem matado milhões de pessoas.

O governo britânico concedeu vistos a 300 rabinos e as suas famílias para a Colónia de Mauritius, passando pela Turquia. Os líderes "Agência Judaica" sabotaram esse plano realçando que era injusto pela Palestina.

Em 17 de Dezembro de 1942, as duas câmaras do Parlamento Inglês declararam a vontade de encontrar um abrigo temporário para as pessoas em perigo.O Parlamento britânico propôs evacuar 500 mil judeus da Europa e estabelece-los nas colónias britânicas, como parte das negociações diplomáticas com a Alemanha. Em duas semanas esta moção recebeu um total de 277 assinaturas dos parlamentares. Em 27 de Janeiro, novas medidas foram tomadas por mais de 100 deputados, mas um porta-voz dos sionistas anunciou que os judeus se opunham porque a Palestina não tinha sido mencionada.

Em 16 de Fevereiro de 1943, a Roménia ofereceu 70 mil refugiados judeus à Transnístria (território da Moldávia de hoje), em troca dum montante de 50 Dólares cada. Isso foi publicado nos jornais, em New York. Yitzhak Greenbaum, Presidente da Comissão de Ajuda da Agência Judaica, disse dirigindo-se ao Conselho Executivo sionista em Tel Avi, em 18 de Fevereiro de 1943: "Quando eles me perguntaram se eu podia tirar dinheiro dos fundos da United Jewish Appeal para o resgate dos judeus na Europa, eu disse não! E novamente eu digo não! É preciso resistir perante esta onda que empurra as actividades sionistas para um segundo plano".

Em 24 de Fevereiro de 1943, Stephen Wise, presidente do Congresso Judaico Americano e líder dos sionistas americanos, emitiu uma recusa pública a esta oferta e declarou que nenhuma recolha de fundos parecia justificada.
Em 1944, o Comitê de Emergência para a Salvação do povo judeu recorreu ao governo dos EUA para estabelecer o Conselho de Refugiados de Guerra (o Conselho de Guerra para os Refugiados). Durante o curso das negociações, Chaim Weizman, o primeiro "estadista judeu", afirmou: "A parte mais valiosa da nação judaica já está na Palestina e os judeus que viviam fora da Palestina não são tão importantes".

Greenbaurn, digno companheiro de Weizman, amplificou esta: "Uma vaca na Palestina vale mais do que todos os judeus na Europa".

E assim, após o episódio mais amargo na história judaica, estes "estadistas" sionistas exortavam os refugiados nos campos de concentração a sofrer a fome e a privação e a recusar a reinstalação num lugar que não fosse a Palestina, somente com o propósito de construir o Estado deles.

Em 1947, o congressista William Straiton patrocinou um projecto de lei para a entrada imediata nos Estados Unidos de 400.000 pessoas deslocadas. A proposta não foi é aprovada depois de ter sido condenada publicamente pela liderança sionista.

Estes factos são lidos com consternação e vergonha insuportável. Como é possível explicar que num período durante a última fase da guerra, quando os nazistas estavam dispostos a trocar os judeus por dinheiro, em parte baseados no desejo de estabelecer contactos com as potências ocidentais que, acreditavam eles, estavam sob o influência judaica, como era então possível que os auto-proclamados "líderes judeus" não tivessem feito nada para salvar os últimos dos seus irmãos?

Em 23 de Fevereiro de 1956, ao Hon. JW Pickersgill, Ministro da Imigração, foi perguntado na Parlamento canadiano se ele tivesse aberto as portas do Canadá para os refugiados judeus. Ele disse: "O governo não deu passos nesse sentido porque o governo de Israel não querem".

Em 1972, a liderança sionista contrariou com sucesso a iniciativa do Congresso dos Estados Unidos para permitir a entrada de 20.000/30.000 refugiados de entrar nos EUA. As organizações de ajuda hebraicas foram convidadas a abandonar esses refugiados em Viena, Roma e em outras cidades europeias.

O caso é claro! A ajuda humanitária tem sido subvertida em nome dos interesses sionista.
Houve muito mais crimes chocantes cometidos por esses degenerados abjectos conhecidos como "estadistas judeus". Nós carregamos muitos mais exemplos, por enquanto será suficiente explicar a razão daqueles acima.

A responsabilidade dos sionistas no Holocausto é tripla:
O Holocausto foi um castigo por não cumprir os Três Juramentos (ver Talmud, Tratado Kesubos p.111a)
Os líderes sionistas abertamente negaram a assistência tanto financeira como de outra forma para salvar os seus irmãos e irmãs duma morte cruel.
Os líderes do movimento sionista colaboraram com Hitler em muitas ocasiões e de muitas maneiras.

Fonte: The Story Behind the Story
Tradução: Informação Incorrecta

Alimentação: o kebab

2012-01-26T13:22:00.004Z

Quem não gosta do kebab? Ou melhor: do döner kebab?
Eu gosto e muito.

Os Leitores do Brasil perguntarão: "Kebabequê?", pois na América do Sul o kebab é conhecido como "churrasco grego".

Mas vamos descrever com a ajuda de Wikipedia:

O kebab é um prato nacional da Turquia, feito de carne assada num espeto vertical e fatiada antes de ser servida. A carne pode ser de cordeiro, carneiro, bovina, caprina ou frango. Alguns dos nomes alternativos também utilizados para o prato, muito comum em todo o Oriente Médio e na região europeia dos Bálcãs, são kebab, donair, döner, ντονερ, doner ou donner.

Falta dizer que é servido no pão.

Eu, por exemplo, costumo comer o kebab recheado de vegetais como alface, cebola, tomates, cenoura não (a cenoura é má, tem cara suspeita), um pouco de piri-piri, tudo acompanhado por uma lata de sumo de coco. E quando quero arruinar o fígado, junto maionese com alho. O desespero de qualquer nutricionista.

É bom? Depende: se o Leitor for vegetariano então não, o kebab não é bom. Se gostar de carne, então sim. é uma delicia.

Tá bom, mas qual o problema com o kebab? O problema é que o kebab é uma porcaria. Não a versão original, aquela feita na Turquia, mas a versão export, que é possível encontrar fora do País de origem.

Nela, os verdadeiros ingredientes são: intestinos, pulmões, coração, língua, olhos, ossos, sal e gordura animal.

Admitimos, dito assim o kebab perde muito do próprio encanto, mesmo acrescentando um pouco de alface. Da receita tradicional, um prato artesanal e rústico, fresco e nutriente, não sobra muito.

Uma recente pesquisa, desenvolvida em todo o território do Reino Unido pela Lacros (Local Authority Coordinators of Regulatory Services), analisou algumas centenas de kebab, daqueles que é possível encontrar em qualquer centro comercial ou loja de rua. O kebab "de passeio". E os resultados não são tão reconfortantes:

mais de 50% do kebab contém carne diferente do frango ou da vitela, na maioria são uma mistura de carnes entre as quais há também porco, ovelha ou peru;
em 9% dos casos não foi possível individuar a origem e a natureza da carne utilizada;
um kebab contém entre 98% e 277% da dose diária de sal recomendável;
um kebab contém entre 1.000 e 1.990 calorias, e falamos apenas da carne;
um kebab contém entre 148% e 346% da dose diária de gorduras saturadas recomendável e 100% das proteínas (considerando sempre e só a carne).

O kebab sabe bem, e disso não há dúvida.

Mas que seja uma porcaria, isso também é uma certeza.

Ipse dixit

Fontes: Lacors (pdf, inglês), Dioni, Wikipedia

Equador: um novo caminho?

2012-01-25T17:00:00.003Z

Na América do Sul, num cantinho, há um País esquisito: chama-se Equador.

Aqui na Europa o Equador é um lugar misterioso, no sentido que bem pouco é conhecido.

Aliás, a única coisa conhecida é que aí passa o equador, pelo que é possível imaginar os habitantes todo o tempo que perscrutam o céu para ver se a linha ainda esteja aí ou se já foi democraticizada pelos Estados Unidos.

O facto de ter sido origem de apenas 4 visitas em quase dois anos de blog, parece ser sintoma também dum certo atraso intelectual. E não venham com a desculpa do idioma, ora essa.

Na verdade o Equador é um pouco mais do que isso. E se calhar até o factor "atraso" terá que ser reconsiderado.

O Equador, neste momento, deve ser considerado um dos lugares mais interessantes do planeta, no sentido de que indica um novo paradigma de desenvolvimento. Mostra o que pode ser alcançado com vontade política, mesmo em tempos de incerteza económica.

Apenas 10 anos atrás, o Equador era mais ou menos um caso perdido, a quinta-essência duma república das bananas (por acaso, é o maior exportador mundial de bananas), caracterizado pela instabilidade política, a desigualdade, fraco desempenho da economia, e pelo impacto cada vez mais importante dos Estados Unidos na sua política interna.

Em 2000, como resposta perante a hiperinflação e os problemas da balança dos pagamentos, o governo teve a ideia de "dolarizar" a economia, substituindo o Sucre (a antiga moeda) com a moeda dos EUA: o que reduziu a inflação, mas não fez nada para resolver os problemas económicos fundamentais e limitou ainda mais o espaço para a política interna.

A viragem veio com a eleição do presidente Rafael Correa, o economista. Após ter tomado posse em Janeiro de 2007, o seu governo inaugurou uma série de mudanças com base numa nova Constituição (a número 20 do País) aprovada em 2008 por um referendo. Uma característica distintiva das mudanças que têm ocorrido desde então é que as políticas mais importantes têm sido submetidas a referendos. Isso deu ao governo a habilidade de "mexer" nos interesses políticos das poderosas lobbies.

O governo está agora mais estável e em breve se tornará o governo mais duradouro na tumultuosa história do Equador. Os índices de popularidade do presidente ultrapassam 70%. Tudo isso é devido a uma mudança na abordagem do governo, tornada possível por uma constituição notável para o seu reconhecimento dos direitos humanos e dos direitos da natureza, e a aceitação do pluralismo e da diversidade cultural.

Consideremos apenas algumas das mudanças económicas surgidas durante os últimos quatro anos, começando com a renegociação dos contratos do petróleo com as multinacionais.
O Equador é um exportador de petróleo, mas tinha recebido relativamente pouco deste papel por causa da alta percentagem do preço que acabava nos cofres das companhias petrolíferas estrangeiras. Uma nova lei em Julho de 2010 mudou radicalmente as condições, aumentando a participação do governo de 13% para 87% na receita bruta.

Sete das 16 empresas de petróleo estrangeiras decidiram sair, e as explorações foram ocupadas por empresas estatais: as receitas aumentaram de 870 milhões de Dólares em 2011.

Em segundo lugar, e talvez ainda mais impressionante, o governo tem conseguido um dramático aumento dos impostos directos. Na verdade, este foi ainda mais importante do que a "revolução do petróleo". Os impostos directos (impostos principalmente corporativos) aumentaram desde cerca de 35% no total dos impostos em 2006 para mais de 40% em 2011, melhoramento obtido graças a uma melhor politica fiscal por parte da administração pública.

Terceiro: essas receitas aumentadas têm sido utilizadas também para o investimento em infra-estruturas e gastos sociais. O Equador tem agora a maior percentagem de investimento público em relação ao PIB da América Latina e Caribe: 10% do PIB é investido em obras em favor dos cidadãos. Além disso, os gastos no sector social dobraram desde 2006.

Isto permitiu um progresso real em direcção aos objectivos constitucionais de educação gratuita em todos os níveis e acesso a cuidados de saúde gratuitos para todos os cidadãos. Aumentos significativos na construção residencial são a consequência do direito constitucional de todos os cidadãos a uma moradia digna, com conforto adequado.

Existem muitas outras medidas: a expansão do emprego público, os salários mínimos mais altos e as medidas de segurança social para todos os trabalhadores, a diversificação da economia para reduzir a dependência das exportações de petróleo, a diversificação dos parceiros comerciais para reduzir a dependência dos EUA, o aumento das operações bancárias públicas para atender às necessidades dos empresários de pequenas e médias empresas, a revisão da dívida externa para reduzir os pagamentos dos juros, a anulação dos injustos acordos bilaterais de investimento, a reforma do sistema judicial.

Uma iniciativa interessante é a recente Reserva da Biosfera Yasuní-ITT, talvez a primeira tentativa no mundo para evitar as emissões de gases de efeito estufa deixando o petróleo no lugar dele: debaixo da terra. Isto não só protege a extraordinária biodiversidade da área, mas também o habitat das povoações indígenas. O sistema propõe-se usar o eco-turismo para tornar as actividades humanas compatíveis com a natureza.

Tudo isso pode parecer bom demais para ser verdade, e certamente o processo de transformação está apenas no começo. Existem grandes conflitos e os obstáculos não são poucos (como no caso da crise de 2010). Mas é sempre bom saber que há alguém, no Mundo, que não aceita ficar condenado no status quo escuro e sombrio, e que as empresas podem fazer as coisas duma forma diferente.

Relacionado: Equador: parar a dívida é possível

Ipse dixit.

Fonte: Voci dall'Estero

2012: As previsões dos outros - Parte II

2012-01-25T15:30:00.003Z

Sempre dos Estados Unidos chegam as previsões de Jack Rasmus.

Economista, Ph.D em Economia, professor universitário da Universidade de Santa Clara (Califórnia), Rasmus é conhecido por ter publicado em 2006 The War At Home: The Bush-Corporate Offensive Against American Workers and Their Unions e, mais recentemente, PIC Recession and Global Financial Crisis, livros nos quais analisa as causas da actual crise dos Estados Unidos e as perspectivas de curto e médio prazo.

E que diz Rasmus acerca de 2012? Eh? Que diz? Não sei, calma, vamos ler a síntese das previsões dele.

Os Estados Unidos vão experimentar uma recessão double dip [de duplo mergulho, ndt] no início de 2013 [estúpido Rasmus, mas não eram as previsões para 2012?...], ou no caso de outra crise bancária na Europa, talvez até antes, em 2012 [ainda bem].

Apesar das contínuas notícias de recuperação económica nos mídia e na imprensa especializada nos últimos meses, não há nenhuma recuperação do emprego, sector imobiliário ou finanças públicas. O crescimento do emprego tem parado ao longo de 2011 de acordo com os dados mensais do Departamento de Trabalho. A medida mais ampla do desemprego, o índice U-6, tem-se mantido constante e permaneceu em 16% (25-26 milhões) no ano passado.

Governos estaduais e locais continuam a despedir trabalhadores na média de 20.000 por mês. Esperamos escassos efeitos a nível federal, apesar da eleição de 2012. O primeiro trimestre de 2012 irá gravar novamente um significativo abrandamento do crescimento do Produto Interno Bruto (PIB).

No segundo trimestre de 2012, a crise da dívida da Zona Euro vai tocar o seu pico, enfraquecendo ainda mais a economia dos EUA. É possível que esta possa entrar numa recessão, se a crise do Euro for mais grave. Mais provável, no entanto, é a cena duma recessão de double dip no início de 2013, com os maiores cortes ao deficit de Congresso e da Administração.

1. A Reserva Federal irá lançar a terceira versão do Quantitative Easing em 2012

Este programa requer que o Fed imprima dinheiro para comprar directamente títulos privados a preços inflacionados, superiores ao preço do mercado, de modo a compensar a falta de moeda fornecendo nova moeda.

Como nas duas versões anteriores do programa, de 2009 e 2010, o resultado terá pouco efeito sobre o sector da construção, o mercado do trabalho e o crescimento global, mas dará um impulso ao mercado de acções, dos títulos, dos derivados e da inflação dos preços relativos. A altura do QE3 será determinada pelos eventos da Europa. A redução real do deficit-dívida começará imediatamente após as eleições de Novembro de 2012 ou mais tardar em Fevereiro de 2013.

2. O corte do deficit será menor do que o último acordo de Agosto de 2011 (2,2 biliões de Dólares)

Esta manobra irá resultar em outros cortes nos gastos públicos (2-4.000 milhões de Dólares), que atingirão principalmente a despesa social e direitos como Medicare, reformas e segurança social, ajuda alimentar, educação, prestações subsidiárias relacionadas com o desemprego e da Lei de Acesso aos Serviços de Saúde.

Os impostos vão afectar directamente a classe média, irão incluir medidas consideradas até agora como intocáveis como, por exemplo, a dedução do pagamento das prestações da casa dos rendimentos anuais.

3. Estagnação no emprego (24-25 milhões de desempregados)

Não existem programas eficazes, hoje, para aumentar o património fundamental de emprego nos Estados Unidos. Os benefícios fiscais adicionais em 2011-12 não vâo estimular o investimento ou a criação de novos empregos.

As corporações continuam a recusar-se a colocar em risco o dinheiro acumulado (2 triliões de Dólares) em investimentos ou empregos e preferem aguardar o resultado de determinadas extensões de impostos, mantendo assim uma grande reserva de caixa em vista dos eventos europeus e da possibilidade duma nova crise global do crédito.

Os empréstimos bancários para as pequenas e médias empresas não terão grandes mudanças e, assim, a criação de novos investimentos e novos empregos em pequenas empresas também permanece parado em 2012. Ao mesmo tempo, os governos, os municípios, as escolas, continuarão a despedir cerca de 20.000 pessoas por mês, elevando o total de desemprego no sector público até quase 1 milhão a menos em relação ao mandato de Obama.

4. O Congresso e a Administração vão aprovar duas grandes medidas fiscais em 2012

O primeiro decreto será um dobrar-se perante a chantagem das corporações multinacionais (e às contribuições da campanha eleitoral) e vai reduzir a taxa efectiva de imposto para o regresso do dinheiro agora depositado em contas no exterior [off-shore, ndt], longe de tributação dos EUA. As multinacionais farão regressar cerca de metade dos actuais 1,4 biliões de Dólares de lucros dos off-shore para aproveitar as taxas mais baixas, reiniciando assim a chantagem que já ocorreu em 2004-05, quando uma lei semelhante reduziu a taxa e permitiu o regresso de metade dos 700 biliões de Dólares em contas no exterior.

O segundo projecto de lei será uma espécie de extensão do benefício fiscal previsto pela "taxa-Bush", e será votado antes das eleições marcadas para Novembro de 2012 ou logo depois, mas antes do final do ano. A extensão da taxa-Bush é um bom negócio para as empresas, para os executivos e para os rendimentos pessoais, pois a taxação será permanentemente reduzida para menos de 30% [agora fica no 35%, ndt] em troca de amnistias fiscais que não podem ser verificadas.

A classe média vai ter que pagar impostos mais altos e os salários dos trabalhadores de baixa remuneração serão reduzidos ainda mais.

5. Os preços das casas continuam a cair, subida das penhoras

Os actuais mais de 11 milhões de Euros de penhoras hipotecárias irão aumentar para mais de 13 milhões. Os preços das casas continuarão a cair em 5-10% [em relação ao ano 2006: -40%, ndt]. A administração Obama e o Congresso forçarão os Estados a aceitar o plano federal que deixa aos bancos e aos credores o direito de aproveitar da "penhora automática", a construção residencial e comercial vai continuar a estagnar nos níveis actuais.

6. Produção e exportações desaceleram

As exportações não excedem o limiar da actual quota de mercado e, portanto, isso terá efeitos negativos sobre a produção dos bens de consumo.

Os bancos da Zona Euro podem implodir, um ou mais dos grandes bancos dos EUA podem pedir o resgate por parte da Federal Reserve ou do Tesouro dos Estados Unidos.

Em caso de falência de uma ou mais das economias soberanas da Zona Euro, os principais bancos de França, Áustria, Bélgica e até mesmo da Alemanha vão tornar-se tecnicamente insolventes. Neste caso, o contágio espalha-se rapidamente até os bancos dos EUA. Os grupos mais vulneráveis e prontos para pedir resgate são Morgan Stanley, Citigroup e Bank of America.

7. A crise da dívida soberana da Zona Euro vai estabilizar-se para depois piorar novamente

A crise da dívida da Zona Euro irá estabilizar-se temporariamente no início de 2012, com o Banco Central Europeu que segue a Reserva Federal dos Estados Unidos na introdução dum Quantitative Easing, enquanto as negociações para a criação duma união fiscal na Europa prosseguem lentamente.

No entanto, a crise explodirá novamente no final da Primavera de 2012, dado que Itália e Grécia têm um grave problema de refinanciamento da dívida e está a exacerbar a crise bancária na França, na Alemanha e em outros Países da Eurozona. Para resolver a crise da dívida do Euro será necessário encontrar o triplo ou o quádruplo dos actuais 1,5 biliões de Dólares agora disponíveis nos vários fundos de resgate: no total, seriam precisos mais de 5 biliões de Dólares (5.000 milhões de Dólares).

8. Dois ou mais bancos vão falir.

Muitos bancos na Zona Euro irão tornar-se tecnicamente insolventes, nacionalizados pelos seus governos e retirados do mercado. Os principais candidatos incluem bancos franceses, como Societe Generale e BNP Paribas, Commerzbank da Alemanha, o italiano Unicredit, e talvez um ou mais bancos na Áustria e na Finlândia.

As economias alemã e francesa, que já passaram por fortes abrandamentos em 2011, vão escorregar até a recessão em 2012. O Reino Unido vai lançar uma segunda rodada de programas de austeridade, introduzida pelo governo conservador de Cameron, o que abrirá uma recessão.

9. A taxa de crescimento económico da China vai sofrer uma forte desaceleração

Crescido com uma média de 9-10% nos últimos anos, o PIB da China vai diminuir drasticamente em 2012, potencialmente para a metade (ou menos) da taxa do ano anterior. As exportações chinesas vão ter uma contracção acentuada. A Índia também irá desacelerar significativamente. A maior economia da América Latina, o Brasil, vai entrar em recessão em 2012.

10. O comércio mundial será lento.

Dado o abrandamento da economia chinesa, a contínua instabilidade na Zona Euro e a desaceleração no crescimento económico dos EUA, o ritmo do comércio mundial vai abrandar e o mercado global sofrerá uma forte contracção. Em consequência, a produção mundial vai sofrer um declínio acentuado.

Em síntese

Em resumo, as previsões listadas são baseadas numa análise económica não ortodoxa. Este quadro é o resultado da reestruturação dos EUA e da economia global que na década dos anos 80 tinha sido a resposta à crise económica anterior dos anos 70 e agora entrou em queda com os eventos de 2007-08.

Às vezes referido como "neoliberalismo", esta reestruturação foi definida como a capacidade das economias capitalistas para reestruturar a economia capitalista global. O resultado é a volatilidade e a instabilidade económica. A economia, os EUA e o mundo, continuam a reflectir alguma fragilidade estrutural grave. Até à data, tenho chamado este estado de incerteza como Recessão Épica de Tipo 1. Mas as recessões de Tipo 1 têm a tendência para transformar-se em Tipo 2, como um prelúdio para uma depressão global.

O próximo ano irá revelar se este processo já começou ou não, porque os Estados Unidos e outras economias são fracas e a forte instabilidade bancária do Euro irá seguir o próprio curso. Se houver uma crise bancária forte na área do Euro, a probabilidade de uma verdadeira depressão global irá aumentar significativamente.

Até aqui Jack Rasmus.

Em ambos os casos, Soros e Rasmus, as previsões não prefiguram nada de bom e a situação do Leitor é complicada.

Dum lado temos os media que realçam sinais positivos, chegando a ocultar importantes dados de carácter negativo, pelo que o Leitor sabe qual o nome do cão português de Obama (o nome é "Bo". Não "Boh?", mas "Bo"), mas não sabe quantas dezenas de milhões de Americanos estão desempregados (e são uns 25, está escrito acima, prestem atenção, fogo!).

Doutro lado temos as previsões catastróficas de quem deveria perceber do assunto. Mas escrever que "o Mundo vai piorar" não significa pensar que vai mesmo; de facto, ficam abertas questões importantes , como por exemplo: o que ganha Soros com previsões tão assustadoras? E a pergunta não é supérflua, pois Soros pertence a um espécie de seres, parecidos com os humanos, que não se mexe sem ter um preciso lucro bem em vista.

E Rasmus? Apenas um economista não ortodoxo da Esquerda americana, anti-sistema por natureza, ou algo mais?

Solução? Há: é só esperar 12 meses.
E esta é pura sabedoria.

Ipse dixit.

Fonte: Z-Communications

2012: As previsões dos outros - Parte I

2012-01-25T14:10:00.002Z

Previsões? Ainda? Já temos as fantásticas profecias de Informação Incorrecta!
O que é verdade. Mas como de natureza sou magnânimo, espaço para dois aspirantes profetas, o jovem George Soros e Jack Rasmus.

Comecemos com Soros.

George Soros é um jovem e prometedor empresário de 81 anos, americano de origem hebraica, que Wikipedia define como político, economista, filantropo, esperantista (que fala o Esperanto), filósofo. Teria sido suficiente escrever "homem dos Rockefeller" para explicar isso e muito mais.

"Filosófo"? Com certeza. Eis um dos pensamentos profundos:

Uma sociedade aberta é uma sociedade que permite aos seus membros o maior número de graus de liberdade para atingir o próprio interesse compativelmente com o interesse dos outros.

Sem dúvida, é filósofo.
Mas vamos ler as profecias, recebidas em estado de transe durante uma entrevista com Newsweek.

Segundo o jovem, os protestos nascidos com os movimentos como Occupy Wall Street podem tornar-se incontroláveis se a economia dos EUA continuar a piorar , e estes protestos terão as características de uma revolta civil. Os Estados Unidos devem preparar-se para uma violenta revolta social nas ruas.
E não é tudo.

Para as autoridades será uma desculpa para usar tácticas repressivas muito severas que, se levadas aos extremos, podem criar um sistema de repressão política, uma sociedade onde a liberdade individual estará sujeita a cada vez mais vínculos, o que representa uma ruptura com a tradição dos Estados Unidos.

Os protestos crescentes na América será um dos muitos sintomas de um agravamento das condições económicas globais: não já "ficar rico" mas sim "preservar o próprio bem-estar" vai tornar-se a prioridade. Sim, porque em tempos como estes, a sobrevivência é o mais importante.

Eu não estou aqui para espalhar bom humor [é filósofo, não comediante, ndt]. A situação é a mais séria e difícil que eu já experimentei na minha carreira.

Estamos num período muito crítico, em muitos aspectos lembra a década dos anos 30, a Grande Depressão. Estamos num período de restrições e dificuldades no mundo industrializado, uma situação que ameaça fazer-nos cair para uma década de estagnação.

Na melhor das hipóteses, temos de nos preparar para a deflação. No pior dos casos, para o colapso do sistema financeiro. Por esta razão as autoridades económicas mundiais terão que manter viva a área do Euro na sua forma actual.

Um default confuso e de saída do bloco nem que seja dum dos Países apenas pode desestabilizar o mundo inteiro.

Ah pois é, Soros não brinca.

O quê? Não são grande coisa como profecias?
Pois não, mas enfim, é Soros, um pouco de respeito.

Pense o Leitor que enquanto está aqui, comodamente sentadinho na frente do seu ecrã, com uma lata de Coca-Cola na mão direita e uma posta de bacalhau na esquerda (feijão preto caso o Leitor seja Brasileiro), o pobre George está no meio dos Alpes, em Davos, entre neve, gelo, lobos e ursos polares, para tentar resolver os problemas que ele mesmo ajudou não pouco a criar.

Respeitinho, é o mínimo.

Ipse dixit.

Fontes: Bloomberg,

O quê é a Nato?

2012-01-24T17:19:00.001Z

Cresce o interesse das multinacionais pelos negócios "pobres": reformas, serviços. Tudo é ocasião para privatizar, introduzir códigos fiscais, novas contas bancárias, cartões de crédito.

É preciso liberalizar. E para liberalizar, os seguros tornam-se obrigatórios, pois já não há o Estado ou a autarquia nos bastidores, há só o privado.

Em Italia, por exemplo, em cruz estão agora os taxistas que, ao ler os diários nacionais, vivem em condições próximas daquela de Bill Gates. Aliás, nem se percebe porque continuam a trabalhar, deve ser um vício, como a cocaína.

A conclusão? A mesma dos taxistas dos Estados Unidos, totalmente liberalizados, totalmente compostos por imigrados: pessoas que fugiram dos próprios Países, das condições de inimaginável miséria, para aceitar salários de fome no estrangeiro.

Doutro lado, migrar é uma necessidade, não apenas das pessoas mas dos governos: por isso o primeiro ministro de Portugal e alguns homens do executivo dele convidam os Portugueses a abandonar o País. Tudo tornará mais simples gerir as liberalizações, que serão reduzidas até meros conflitos étnico-raciais, com as vítimas umas contra as outras. Racismo e xenofobia: pode haver acusação pior?

O que é mais simples: controlar um povo ou controlar um conjunto de pessoas com língua, religiões, usos diferentes? Paradoxalmente, a resposta correcta é a segunda, porque neste caso é suficiente a força.

Assim os diários italianos, em vez de tratar da revolta dos forcados (que continua), tratam dos taxistas, autênticos paxás que evadem o fisco, obstaculizam o crescimento, provavelmente lapidam as mulheres infiéis.

Um meu colega do liceu era filho de taxista e não lembro de tamanha riqueza; mas provavelmente disfarçava (e bem, diga-se).

Estes tons de psico-guerra imperialista contra as corporações não são uma anomalia da propaganda, mas representam um facto natural que tem como objectivo a máxima privatização da sociedade. São a "prática" enquanto a "teoria" pode ser encontrada no Business & Economics Program do Concelho Atlântico, o órgão da Nato.

Nato e governance mundial? Esquisito, não é?
Não, não é: os bombardeiros servem para gerir o business. E com a guerra na Líbia, só para fazer um exemplo, deveríamos já ter percebido isso: bombas e bancos. A sinergia perfeita.

Vamos ver quem são os membros do Concelho Atlântico? E vamos.

Olhaolhaolha: entre os membros do Advisor Group do Business & Economics Program que trata das liberalizações há um italiano, tal Mario Monti.

Ehi, mas não é aquele homem dos bancos? É.
E não é aquele senhor que foi nomeado primeiro ministro sem ser eleito por ninguém? É.
No mesmo País onde os taxistas agora são a vergonha nacional? É.

Coisas estranhas da vida. Mas vamos em frente.

Ian Brzezinski, filho de Zbigniew Brzezinski, irmão do advogado Mark Brzezinski e do jornalista MSNBC Mika Brzezinski. Palavras para quê?

Outros:
Nancy Walbridge Collins, Aspen Institute, Council on Foreign Relations, Foreign Policy Association, Intelligence and National Security Alliance, International Institute for Strategic Studies, Rockefeller Foundation
Caio Koch-Weser, Banco Mundial, Deutsche Bank, World Economic Forum
Angel Ubide, Tudor Investment Corporation
Paula Stern, Stern Group
Jean Lemierre, BNP-Paribas
Rod Hunter, IBM
Paula Dobriansky, Thomson Reuters
Jacob A. Frenkel, American International Group (AIG)
Daniel Vasella, Novartis International AG
Gunter Thielen, Bertelsmann AG
Robert J. Stevens, Lockheed Martin
Martin Senn, Zurich Financial Services
John Wren, Omnicom
Jacob Wallenberg, Investor AB
Martin Sorrell, WPP Group PLC
Stephen A. Schwarzman, The Blackstone Group
Gordon Nixon, Royal Bank of Canada
Rupert Murdoch, News Corporation
Muhtar Kent, The Coca-Cola Company
Thomas Enders, Airbus S.A.S.
Robert E. Diamond, Barclays PLC
Josef Ackermann, Deutsche Bank AG

A lista poderia continuar, mas podemos parar, é já suficientemente claro. Ou seja, não é muito claro o que raio está a fazer a Coca-Cola na Nato, se calhar serve as bebidas.

A moral é que hoje a Nato é uma das maiores organizações de lobby bancárias, com certeza a mais potente, onde o papel principal é desenvolvido por elementos como JP Morgan, Deutsche Bank e Goldman Sachs: pois por cada nome de empresa contido na lista acima é possível efectuar breves pesquisas e descobrir assim a complicada teia de ligações, no fim das quais encontramos os conhecidos do costume.

Não admira, portanto, que Robert Zoellick, presidente do Banco Mundial e homem Goldman Sachs, tenha encontrado os membros do Concelho partilhando pérolas de sabedoria, numa reunião "generosamente suportada pela Deutsche Bank".

"Conflito de interesses"? Não entendo, o que significa?

Ipse dixit.

Fontes: Atlantic Council, Mondart

Sons

2012-01-24T15:21:00.002Z

Voltamos aos sons. Quais sons? Os sons dos vídeos que alguns entre os Leitores sinalizaram e que foram tratados neste post.
Ah, estes sons. Pois, estes.
Desculpe, é que ainda não me sinto tão bem.
Tá bom, mas presta atenção.
Ok.

Como afirmado, os vídeos apresentados são falsos, coisa bastante simples de demonstrar.
Mas isso significa que todos os vídeos na internet são falsos?
Pensemos nisso: qual poderia ser a melhor forma para abafar um fenómeno real? Resposta: mergulha-lo no meio de fenómenos muito parecidos mas claramente falsos.

Por isso fiquei curioso e fiz algumas pesquisas, só atrasadas pelo maléfico vírus gastro-destruidor.

Um pouco de história.
O fenómeno dos sons começa no final da década dos '70, quando alguns radio-amadores detectam um som esquisito que faz lembrar aquele produzido pelo pica-pau, pelo que o som fica conhecido como Woodpecker sound (literalmente: som do pica-pau).

Mais tarde é descoberto que o som tem origem na União Soviética: de facto, é o fruto das experiências dos Russos com um novo aparelho, o Haarp de Moscovo. São estas as primeiras emissões de ondas sonoras em direcção à ionosfera. Também os Americanos constroem um aparelho parecido, o Haarp do Alaska, e a partir dai é tudo uma corrida para atirar feixes de radiações para a ionosfera e produzir ondas Elf, de frequência muito baixa.

As ondas Elf (3 Hz - 30 Hz) não têm nada de ficção científica e podem ser desfrutadas em vários empregos: exploração mineira e comunicação, por exemplo. Mas as Elf são também as mesmas ondas produzidas pelo cérebro, pelo que surge uma questão: será possível influenciar o estado de animo das pessoas com as ondas Elf?

E será possível que uma parte dos vídeos "dos sons" seja relativo a um fenómeno real, talvez umas experiências secretas para o controlo populacional? Sabemos que Ingleses e Americanos nunca tiveram problemas em utilizar os próprios cidadãos como "voluntários inconscientes" em casos como estes.

Não pode haver uma resposta definitiva, tal como não é possível excluir a priori um fenómeno natural (há quem fale da ressonância de Schumann, por exemplo): o que é possível é seguir o rasto dos acontecimentos.

Os primeiros interessados foram os moradores de Bristol, Reino Unido, que notaram durante um longo período de tempo (final da década de '70), a presença dum som de baixa frequência, o assim chamado Bristol Hum. Nem todos conseguiam ouvi-lo, pois o som ficava nos limites inferiores do audível, mas alguns não conseguiam dormir, ler; outros ficaram deprimidos ou abandonaram a cidade, houve até um caso de suicídio.

Nos anos '90 ficou conhecido o caso de Taos, no New México (EUA), com as mesmas características do homologo "hum" de Bristol.
Poucos anos depois foi a vez do Kokomo Hum, Indiana (EUA), e em 2006 Auckland (Nova Zelândia) e em 2011 alvos foram o condado de Durham (Reino Unido) e Windsor (Canada).

Apesar da cobertura mediática, em nenhum caso foram iniciadas investigações por parte das autoridades e os fenómenos permanecem sem explicação. Os cidadãos das zonas afectadas tiveram que pagar do próprio bolso técnicos especializados para demonstrar a realidade dos fenómenos.

Não há muito mais para acrescentar: tentativas de explicação não faltam, desde o movimento do magma no subsolo até a actividade solar, mas são todas especulações sem um mínimo de fundamentação, por enquanto.

O fenómeno dos sons de baixa frequência é real, apesar dos inúmeros falsos presentes em internet, e ainda falta encontrar uma explicação.

Ipse dixit.

Relacionados:
A trombeta do Dia Final
Haarp: A teoria do Prof. De Aquino
Causas dos terramotos : 4. HAARP e guerra meteoreológica

Fontes: Wikipedia (versões inglesa e italiana), The Guardian, Luococomune

"Querido Irão,..."

2012-01-24T12:59:00.002Z

O New York Times anunciou que a administração do simpático Obama, em 12 de Janeiro, enviou uma carta para os líderes do Irão.

Três dias depois, 15 de Janeiro, o porta-voz do Ministério iraniano dos Negócios Estrangeiros reconheceu que a carta tinha sido entregue através de três canais diplomáticos:

uma cópia da carta chegou em New York, ao embaixador do Irão na ONU, Mohammed Khazaee, através do seu homólogo dos EUA, Susan Rice;
uma segunda cópia foi entregue através da embaixadora suíça em Teheran, Livia Leu Agosti;
uma terceira cópia chegou com o iraquiano Yalal Talabani.

Votos de Feliz Ano Novo? ao que parece não.

Na carta, a Casa Branca detalhou a posição dos Estados Unidos, enquanto as autoridades iranianas afirmaram que é um sinal de como as coisas realmente estão: os Estados Unidos não podem dar-se ao luxo de travar uma guerra contra o Irão.

Guerra? Mais logo, obrigado.

Na carta, escrita pelo presidente Obama, há um apelo dos Estados Unidos para iniciar negociações entre Washington e Teheran, com o objectivo de pôr fim às hostilidades entre os dois Países.

Ali Motahari, da agência oficial de notícias iraniana Mehr:

Na carta, Obama disse que estava pronto para iniciar as negociações e resolver os desacordos.

De acordo com Hussein Ibrahimi, Vice-Presidente do Comité de Política Externa e de Segurança Nacional do Parlamento, a carta pede cooperação entre os EUA e Irão e o começo de negociações com base no interesse mútuo .

Na carta Obama tentou também tranquilizar Teheran: os Estados Unidos não vão escolher acções hostis contra o Irão. E é importante salientar como na mesma altura o Pentágono cancelou ou atrasou importantes manobras militares unificadas com Israel.

Mas os Iranianos ficam desconfiados: não seria a primeira vez que o simpático Obama diz uma coisa e faz outra.

Há também outro aspecto que tem de ser considerado: enquanto Obama escreve, as pressões contra a Síria não diminuem e Washington sabe que não é possível pedir tranquilidade ao Irão e, ao mesmo tempo, fornecer armas contra o governo de Damasco.

A verdade parece ligeiramente diversa: Washington não tenciona mudar de rumo, simplesmente quer adiar um confronto que nesta altura não pode travar.

Em ano de eleições, com um Presidente no mínimo da popularidade, uma economia que não descola, com o pesadelo de outro difícil acordo acerca da dívida pública ao longo dos próximos meses, uma guerra já perdida (Afeganistão), não seria fácil convencer os eleitores acerca da indispensabilidade dum novo conflito. Um conflito que não seria contra um exército de desgraçados como no caso do Iraque ou contra simples guerrilheiros com camelos como foi em Kabul: o Irão tem um exército, e sério também.

A sensação é que guerra será, também porque israel quer que guerra seja. Mas não seria correcto identificar em israel o pior inimigo de Teheren: há outros Países ainda mais interessados no fim do regime dos ayatollah.

CCG

Quem? Pepe Escobar, no Asian Times Online, fala do CCG, o Conselho de Cooperação do Golfo. Este reúne seis monarquias (Arábia Saudita, Qatar, Oman, Kuwait, Bahrein, Emirados Árabes Unidos) que representaram o principal aliado estratégico dos Estados Unidos durante a invasão do Iraque e do Afeganistão.

Mais: a Quinta Frota de Washington estaciona no Bahrein enquanto o Central Command (o quartel geral avançado) tem sede no Qatar.

E não podemos esquecer um pequeno pormenor: petróleo. Segundo as previsões, nas próximas décadas o CCG será responsável pela produção de 25% de todo petróleo mundial. Petróleo vendido exclusivamente em Dólares. E é o CCG que impede que o Opec (Organization of Petroleum Exporting Countries, a organização dos Países produtores de ouro negro) possa vender em troca de outras moedas.
Por isso: Petro-Dólares.

No passado Outubro, Washington concluiu o melhor negócio bilateral da própria história: 167.000 milhões de Dólares para o fornecimento dos novos caças F-15, Black Hawks, Apaches, mísseis Patriot-2 e navios vários. Cliente? A Arábia Saudita. E existe outro acordo, já assinado, com o Bahrein, um total de 53.000 milhões de Dólares.

Tudo isso explica porque a Primavera árabe fez aqui uma rápida aparição antes de desaparecer por completo, com o silêncio geral dos media.

Mas a Primavera continuou em outros Países, introduziu "democracia" e "liberdade" no Egipto, na Tunísia, na Líbia, enquanto o Secretário Geral da ONU, Ban Ki-moon, exorta o Presidente da Síria a travar a violência contra os revoltosos porque o tempo das dinastias no mundo árabe acabou (evidentemente Ban Ki-moon pensa que os Países do CCG façam parte dum outro sistema solar).

Último alvo: o Irão. Algo acerca do qual os Estados Unidos trabalham há muito, pois Teheran representa muito mais do que simples petróleo: é a chave para o controle da Eurásia.

Mesmo assim, como vimos, Washington tem que carregar no travão: não é altura, agora não. No futuro talvez, aliás, quase de certeza, mas por enquanto melhor esquecer.

...e que tal matar Obama?

Todos felizes, todos satisfeitos? Nem por isso.
Na região há outro aliado dos Estados Unidos, e que aliado.

Porque israel tem pressa: qual carta, quais problemas? O Irão tem que ser atacado, ponto final. Outras opções não há. Por isso o dono e editor do Atlanta Jewish Times, Andrew Adler, sugere ao primeiro ministro de Tel Avive de considerar três possibilidades:

um ataque preventivo contra Hamas e Hezbollah
um ataque contra as centrais nucleares do Irão
assassinar Barack Obama.

Vale a pena ler a terceira, a mais divertida:

Dar luz verde aos agentes do Mossad com base nos Estados Unidos para remover um presidente considerado hostil contra israel, de modo a permitir que o actual vice-presidente possa tomar o lugar dele e ordenar estrategicamente que a política dos EUA inclua a ajuda ao estado de israel na destruição dos seus inimigos.

Sim, podem ler a terceira de forma correcta. Ordenar uma acção contra um presidente de modo a manter a existência de israel. Reflictam. Não acham que uma ideia como esta foi debatida nos quartos secretos de israel?

Sucessivamente Adler disse lamentar o acontecido, acrescentando que não era intenção dele promover o homicídio do simpático Obama.

Mas fica um aviso: com amigos como estes, Obama não precisa de inimigos.

Ipse dixit.

Fontes: AsiaTimesOnline, Haaretz, GlobalResearch

O exemplo (e um conselho)

2012-01-23T15:47:00.001Z

Hoje um post.
Só???
Ah pois. Um post e um conselho.

O conselho é o seguinte: não fiquem doentes. Sério, não tem graça nenhuma. Uma pessoa pode pensar "Sei lá, uma gripe, de vez em quando, até pode dar jeito, não é?". Não, não dá. E se mesmo assim decidirem estar doentes, pelo menos fiquem longe das infecções alimentares, aquelas com vírus, náusea, disenteria e tudo o resto.

"Dieta hídrica " até pode soar bem, mas é uma mentira. É "dieta", disso não há dúvida, mas não é "hídrica" no sentido amplo do termo, pois não inclui bebidas óbvias como chocolate quente, milk shake, cocktail ou cerveja. Nada disso, tudo fica resumido ao chá, pelo que deveria chamar-se "dieta chática".

Mas vamos em frente.
O Diário de Notícias publica as poupanças dum cidadão português. Nunca é bom fazer as contas no bolso dos outros, até acho um bocado de mau gosto, mas também é verdade que este blog chama-se "Informação Incorrecta", por isso...

O cidadão em questão é o idoso Aníbal Cavaco Silva que, como vimos num post anterior, sobrevive no limiar da indigência com umas reformas de 10.000 Euros mensais.

10.000 Euros por mês não permitem muitas coisas, mas mesmo assim Aníbal, o azarado, conseguiu juntar uns trocos ao longo da vida. Quantos trocos? Mais ou menos 800.000 Euros, assim repartidos:

39.000 € Depósitos à ordem
612.000 € Contas a prazo
15.000 € Obrigações
53.000 € Poupanças reforma
101.000 € Acções

Obviamente isso não inclui os imóveis (Aníbal tem uma favela em Lisboa e uma barraca no Algarve), as actuais remunerações (140.000 € anuais), os pormenores não declarados (que Aníbal com certeza queria declarar mas esqueceu ou ficaram em nome dos familiares, coisas que acontecem) e as pequenas facilidades do dia a dia.

Por exemplo: uma vez acabado de ser Presidente da República, o pobre Aníbal terá direito a um gabinete, uma secretária, um assessor, um carro com motorista, combustível (claro, se estiver o carro tem que estar a gasolina também) e ajudas de custos para deslocações oficiais (mas só se forem além da área de residência, ora essa).
Um total de 300.000 Euros anuais, todos pagos pelo Estado. E o Estado somos nós.

É importante fazer estas contas? Sim, muito. Por duas razões.

A primeira: se eu tiver um problema nas canalizações, chamo um canalizador, não uma manicura. O mesmo se passa com uma sociedade: para resolver os problemas de quem ganha uma média de 750 Euros por mês, não faz sentido pedir ajuda a quem é habituado a lidar com 10.000 Euros. Simplesmente, são dois estilos de vida diferentes, as prioridades e as necessidades não podem ser as mesmas.

Aqui temos o antigo problema: é justo que os políticos ganhem tanto? Muitas vezes o salário médio?
Este é uma problema sem solução.

A classe política é formada por profissionais que decidem prestar os próprios serviços para o bem comum (estamos a falar em linha teórica, é claro): mas porquê prestar os serviços em prol do bem comum e ganhar X se no sector privado os mesmos serviços podem ser pagos X+X?
A concorrência do sector privado é um elemento desestabilizador que tende a privar o sector público dos elementos melhores caso os ordenados não sigam de perto os valores do privado. O perigo é ficar com os elementos mais "escassos" no público e os melhores nas empresas privadas.

Solução? Sim, uma: limitar por lei o valor dos ordenados, de todos os ordenados. É uma medida que dói e que acho ser profundamente injusta (se eu tiver capacidade de acumular dinheiro, porque raio deve existir uma lei que me impeça de fazer isso? É esta liberdade?). Mas a alternativa qual pode ser? Esperar que haja pessoas tão patrióticas que decidam ganhar menos a favor do País? E porquê não esperar que apareça o Homem Aranha para combater o crime?

Segunda questão. É justo que o pobre Aníbal ganhe todo aquele dinheiro?
Vamos ver. Aníbal é um dos políticos que há mais tempo ~~vive à custa dos cidadãos~~ trabalha em prol da sociedade portuguesa, mais de 20 anos. Foi Ministro, Primeiro Ministro, Presidente da República. Isso significa que se Portugal é o Jardim das Delícias que hoje é, a parte de responsabilidade dele não é pequena.

Mas em vez que ficar preso por alta traição, ganha 10.000 € por mês, tem guardados uns trocos de (mínimo) 800.000 € e ainda tem algumas mordomia à sua espera.

Pelo que temos uma pergunta: que raio de exemplo pode ser o pobre Aníbal? O exemplo é o seguinte: trabalhar mal compensa.

Não importa qual o fruto das nossas acções, não importa se houve desrespeito para a res publica, a coisa pública, não importa se ficarmos calados perante as evidentes distorções dos quais somos testemunhas, não importa se boa parte dos nossos colegas políticos fazem parte de sociedades secretas (maçons), não importa se esvaziarmos o Estado por ordem dos bancos, não importa nada disso: no final seremos compensados.

Isso é ser político hoje, esta é a mensagem recebida pela sociedade.
Um chá, por favor.

Ipse dixit.

Ajudar um idoso

2012-01-21T17:20:00.002Z

Ontem fiquei muito sensibilizado com a história dum idoso português e estou a pensar acerca da possibilidade de lançar uma iniciativa, possivelmente uma recolha de fundos ou de roupa.

Mas eis os pormenores.

Aníbal António Cavaco Silva nasce em Boliqueime, uma desolada aldeia algarvia, no longínquo 1939.

Filho de Teodoro Gonçalves da Silva e de Maria do Nascimento Cavaco, aí cresce enquanto o pai tenta vender frutos secos e combustíveis: por isso o aquecimento nunca falta, mas o jantar é sempre cascas de nozes grelhadas.

O jovem Aníbal decide abandonar o anonimado da pequena aldeia e frequenta a Escola Técnica Elementar em Faro, localidade que dista uns trinta quilómetros e que o pobre Aníbal possivelmente alcança após marcha forçada diária.

Caminha hoje, caminha amanhã, o pobre Aníbal um dia repara ter chegado até Lisboa e para não desperdiçar a sola dos sapatos (feitas de casca de noz cozida), decide frequentar outro instituto, o Curso de Contabilidade do Instituto Comercial de Lisboa; e em 1963 casa com Maria Alves da Silva, uma pobre estudante de filologia germânica.

Sucessivamente o jovem Aníbal cumpre o serviço militar obrigatório e é enviado para Moçambique. Voltado de África, o pobre Aníbal consegue encontrar alguns trabalhos na capital, mas são todos empregos de escasso valor e mal remunerados: investigador da Fundação Gulbenkian, director do Departamento de Estatística e Estudos Económicos do Banco de Portugal, vogal da Faculdade de Economia da Universidade Nova de Lisboa, docente na Universidade Católica Portuguesa.

Mas o dinheiro continua a faltar: apesar do trabalho, o casal Cavaco Silva vive numa condição próxima da indigência e Aníbal, desesperado, decide tentar a sorte entrando no pérfido mundo da política. Ministro das Finanças, deputado, presidente da Assembleia Distrital de Lisboa pelo Partido Social Democrata, líder do partido em 1985, finalmente Aníbal chega a ser nomeado Primeiro Ministro e o casal parece ter assim encontrado um mínimo de estabilidade económica.

Mas é uma Primavera de curta duração: após dez anos ao longo dos quais o País consegue aumentar a dívida pública como nunca tinha acontecido antes (e depois, diga-se), perante a contestação social ("deixem-me trabalhar!" é uma das frases do pobre Aníbal tornadas famosas) e os chumbos do Tribunal de Contas, a família Cavaco Silva precipita nas trevas do desemprego. Voltam as cascas de noz grelhadas.

Aníbal não se rende: decide concorrer para o lugar de Presidente da República. E os Portugueses, comovidos perante esta figura de algarvio azarado mas que mesmo assim nunca dispensa do seu bom humor que enerva os outros, decidem premia-lo com a tão desejada eleição.

Mas também neste caso os sonhos são de curta duração: o cargo promete muito mas concede pouco. Feitas as contas, o casal Cavaco Silva soma as reformas do pobre Aníbal e aquela da pobre consorte Maria: pouco, muito pouco. E nessa altura Aníbal decide que o limite já foi ultrapassado.

"Devo receber 1.300 por mês, não sei se ouviu bem 1.300 euros”, diz Cavaco aludindo a uma das suas pensões, aquela da Caixa Geral de Depósitos. Temos que admitir: 1.300 Euros por mês são uma vergonha, mesmo considerando que muitos Portugueses nem chegam a ganhar isso.

Além disso, tem direito à pensão do Banco de Portugal e no total o pobre Cavaco recebe uns misérrimos 10.000 Euros mensais em reformas, mais 2.900 Euros em despesas de representação. Sim, verdade, depois há também a reforma da pobre Maria (docente universitária: uns trocos, de certeza), e é verdade também que enquanto Presidente da República desfruta da hospitalidade do Palácio Presidencial e das pequenas vantagens do cargo, mas "Tudo somado não dá para pagar as despesas" afirma o coitado. E como não concordar?

12.900 Euros mensais? Sejamos honestos: o que fazer com 12.900 Euros por mês? Pior: as despesas de representação duram até o cargo durar, mas a seguir? Aníbal tem todo o direito de pensar no futuro da sua família e a verdade é que uma vez acabado o papel de Presidente da República terá que sobreviver com 10.000 Euros mensais.

Aníbal declarou no ano de 2009 reformas por um total de 140.000 Euros.
Muito? Parece, mas façam as contas: é o preço de três BMW Serie 5 (gasóleo, claro, porque o Presidente é pessoa poupada), mas depois sobrariam apenas alguns cêntimos para sobreviver ao longo do ano. E além disso, que faria o Presidente com três BMW Série 5? Ficaria com três carros topo de gama e nada para comer: aí está, uma situação insustentável para quem trabalhou uma vida inteira.

Praticamente um morto de fome, num autêntico beco sem saída.
Confirma o pobre Aníbal:

Tudo somado, o que irei receber do fundo de pensões do Banco de Portugal e da Caixa Geral de Aposentações quase de certeza que não vai chegar para pagar as minhas despesas porque como sabe eu também não recebo vencimento como Presidente da República. [...] Felizmente, durante estes anos, eu e a minha mulher fomos muito poupados.

Uma clara situação de indigência.
Já tinha ouvido dizer que a família do pobre Aníbal costumava tomar só uma refeição por dia (até que foi obrigada a pedir uma ajudinha ao banco para tornar rentáveis os poucos trocos ganhos), mas não imaginava isso. Embora reconheça que a magreza dos dois deveria ter despertado algumas suspeitas.

Por isso, eis a minha ideia: lançar uma campanha, não limitada ao só Portugal, para a recolha de roupa usada. Nome: "Ajude um idoso".
É simples: cada um poderia procurar no próprio guarda-roupa, com certeza haverá algo que já há muito não utilizamos, eis a ocasião. Embrulha-se a peça e envia-se tudo ao seguinte endereço: Palácio de Belém, Departamento Famílias Carenciadas, Bairro dos Desfavorecidos, Lisboa (Portugal, óbvio).

Disse uma peça, mas com certeza géneros alimentares seriam apreciados também ou até jogos que as nossas crianças já não usam (o pobre Aníbal tem netos).

Basta pouco para melhorar a qualidade de vida dum casal em dificuldade, um sorriso e um cachecol podem fazer resplender o sol até nas casas dos mais infelizes, nem que seja por breves instantes. É a solidariedade que aquece os nossos corações, e um simples gesto pode originar uma mizade duma vida, quem sabe?

Diga "Não" ao egoísmo e a marginação: ajude o Presidente da República de Portugal.

Nota:

Nas imagens, uma louvável iniciativa da empresa Cão Azul:

Sabemos que os tempos estão difíceis para todos, mas é nestas alturas que temos que ser solidários com aqueles que mais precisam. Ao comprares esta t-shirt estás a ajudar o nosso presidente a pagar todas as suas despesas. Por cada t-shirt vendida o Cão Azul dá 1 euro para ajudar o nosso presidente.

Se por algum motivo não conseguirmos o NIB do presidente aceitamos as vossas sugestões para doarmos o dinheiro das t-shirts que vendermos.

Cada peça só 12 Euros, disponível em várias cores e tamanhos. Aproveitem!

Ipse dixit.

Fontes: Público, Diário de Notícias, Cão Azul

Mais fotografias e finalmente rico!

2012-01-21T01:35:00.000Z

Três novidades.

1. Desaparece o widget "Últimos visitantes": implicava bastante tempo no carregamento da página e, como realçado por alguns Leitores (que agradeço), nem era muito preciso.

2. Voltam as imagens. Eu sei, as imagens, mesmo que redimensionadas, atrasam o carregamento da página, por isso há alguns tempos decidi "corta-las". Mas o blog sem imagens é um pouco monótono. Enfim, não gosto. Por isso voltam as imagens, provavelmente a preto e branco (gosto!). Peço aos Leitores um pouco de paciência caso o blog demore mais para abrir, mas acho que o aspecto geral ganha bastante com isso.

3. Aparece o botão "Donate", na coluna de direita. E neste caso agradeço os Leitores que sugeriram e apoiaram a ideia (do botão, não da coluna de direita).
Atenção: efectuar uma doação não comporta nenhum privilegio, a totalidade do blog permanece livremente consultável, tal como sempre foi e sempre será. É apenas uma forma de apreciar o trabalho desenvolvido e um estimulo para continuar e melhorar.

Obviamente qualquer montante terá um grande significado, mas é verdade que doações a partir dos 5.000 Euros (possivelmente mensais) tornariam o Leo um cão muito feliz. Não pensem em mim, pensem no bicho coitado...

Ipse dixit.

Iraque: um País em pedaços - Parte II

2012-01-20T16:32:00.003Z

E que tal a economia do Iraque?

De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), a taxa de pobreza no Iraque é de 23%, o que significa que cerca de seis milhões de Iraquianos são pobres e sofrem a fome, apesar dos recentes aumentos nas exportações de petróleo. O Ministério iraquiano do Planeamento também anunciou que o País precisa de 6,8 mil milhões de Dólares para reduzir o nível de pobreza.

Zahra concorda.

Na minha família ninguém tem um emprego. E na casa da minha irmã há sete adultos, apenas dois deles trabalham.

Jaibur Hassan, assistente médico que não consegue encontrar emprego na sua área, vende frutas num mercado:

A situação é grave e vai piorar. Os preços continuam a subir e não há trabalho. Tudo o que podemos fazer é viver dia a dia.

Jaibur disse que ele e sua família vivem com o que eles conseguem vender, mas têm um filho doente e todo o dinheiro vai para os cuidados médicos.

Todos os meus familiares e amigos estão numa situação similar. Muitos deles tentam encontrar trabalho mesmo que seja só ao longo dum dia.

Karam Gheda vende tâmaras e outras frutas. Seu marido foi paralisado durante a guerra com o Irão e o subsídio do governo não é suficiente; ela não pára de chorar:

A minha família está a sofrer muito, ontem à noite não jantámos. Somos vinte em uma casa, e eu sou a única que trabalha. Os meus filhos vêem as coisas para comer ou beber no mercado, mas não podemos pagar nada, e eu também estou em dívida com os revendedores de fruta. Deus nos ajude.

O estado da economia no Iraque é um desastre. No entanto, ironicamente, o Iraque tem a terceira reserva de petróleo do mundo depois da Arábia Saudita e do Irão, o que seria de esperar no caso dum dos Países mais ricos do mundo.

Mas em nenhum lugar a falta de desenvolvimento económico é mais evidente do que em Baghdad. Segundo o Banco Central do Iraque, o desemprego e o subemprego atingem ambos 46%, embora muitos no Iraque acreditam ser esta estimativa optimista.

O Iraque continua a ter uma economia apenas de dinheiro, sem cartões de crédito, quase não há contas bancárias, nada de transferência electrónica de fundos e apenas algumas máquinas para levantar dinheiro.

O Iraque não tem em funcionamento um serviço postal, não há transporte público ou uma companhia aérea, e a maioria dos produtos vendidos no País são importados.

Apenas a região autónoma do Curdistão, no norte, desenvolveu-se rapidamente e tem um governo eficaz.

Segundo Trasparency International, o Iraque é o oitavo entre os Países mais corruptos do mundo. Como o Haiti, apenas um pouco menos corrupto do que o Afeganistão.

Recentemente, um ministro do Iraque foi forçado a renunciar ao cargo porque havia assinado um contrato no valor de milhões de Dólares com uma empresa alemã em falência, juntamente com uma empresa "de fachada" canadiana que não tinha nem bens ou actividades, apenas um domicílio.

A insegurança

A recente série de atentados, nas últimas semanas, que mataram mais de uma centena de Iraquianos e feriram mais de 200 são a prova da grave situação no âmbito da segurança no País.

Apesar dos 280 mil soldados e dos 645 mil entre policias e guardas de fronteira (um total de quase um milhão de homens) e uma capital bloqueada por postos de controle, a segurança permanece vaga.

Como disse recentemente o primeiro-ministro Nour al-Maliki, não pode haver segurança sem estabilidade política. Uma vez que os seus detractores o acusam de ter perturbado o delicado equilíbrio político no Iraque com a prisão do vice-presidente Tareq al-Hashimi, as palavras dele são mais verdadeiras do que nunca.

Embora muitas das violências diárias não apareçam nas primeiras páginas dos jornais, as notícias são constantes e o sangue continua a fluir.

Em 3 de Janeiro, foram relatados ataques no País, uma bomba matou um soldado perto de Mosul, uma bomba feriu gravemente um guarda em Kirkuk, homens armados mataram um miliciano Sahwa e a esposa dele em Muqdadiya, outra bomba feriu três civis em Baghdad, só para citar alguns.

Ao perguntar aos Iraquianos qual a principal preocupação deles, a primeira resposta é geralmente "segurança", seguida por, electricidade, água, trabalho e saúde. Mas a segurança é o alicerce sobre o qual o resto da infra-estrutura pode ser construída, por isso estes ataques que continuam por todo o Iraque não auguram nada de bom para o futuro.

Em Dezembro de 2011, o Iraque assinou um acordo de mais de 400 milhões de Dólares para a compra de outros 18 jactos modelo F-16 dos Estados Unidos, uma iniciativa polémica porque os críticos interpretaram esta como uma tentativa do primeiro ministro para reforçar a própria posição de poder.

Em Dezembro, durante uma entrevista conjunta com Maliki, o presidente Obama disse: "Precisamos treinar os pilotos [Iraquianos, ndt], certificar que eles estejam operacionais e ter uma força aérea eficaz do Iraque."

A maioria dos iraquianos preferiria ter segurança nas ruas, antes de se preocupar com o espaço aéreo.

E para pessoas como Gheda Karam, cuja família tem que abdicar de refeições regulares, um governo que gasta mais de 400 milhões de Dólares para melhorar a infra-estrutura e a economia seria preferível a um que compra aviões de guerra avançados.

Ipse dixit.

Relacionado: Iraque: um País em pedaços - Parte I

Fonte: AlJazeera

A Revolta dos Forcados

2012-01-20T16:01:00.002Z

Uma revolta em Italia? Espanto.
Uma revolta no Sul de Italia? Mais espanto.
E os media? Silêncio. Normal.

Mas é revolta: a "Revolta dos Forcados". Pois quem decidiu mexer-se foram os agricultores. E da Sicilia, onde nasceu, passou até a Calabria. Desenvolvimentos? Ninguém sabe, pode ser que tudo acabe hoje, pode ser que não. Mas é um sinal, pois não é a primeira e nem será a última das manifestações no Velho Continente. Aliás, é provável que com a total implementação das medidas de austeridade, este tipo de manifestações possam intensificar-se.

Partiu dos agricultores para depois incluir outras categorias de cidadãos, praticamente todas.

A intenção é de parar pacificamente toda a Sicilia, bloqueando os pontos cruciais do transporte regional: pontes, autoestradas, portos, em qualquer canto da região, incluídas as refinarias.

Em foco: de-fiscalização dos carburantes e da energia eléctrica, plano de desenvolvimento rural, intervenção da justiça para a protecção dos produtos locais.

Lojas e escolas fechadas em algumas localidades, como Gela, onde os supermercados foram assaltados e bandeiras italianas queimaram. Mas apesar destes incidentes, o resto da revolta está a resultar: nada de comícios, nada de verbosas reuniões, funciona bem melhor a ocupação dos pontos estratégicos.

Conseguirão os Sicilianos obter alguma coisa? Provavelmente não, mas para já mostraram uma forma eficaz para que a própria voz seja ouvida e lançaram um novo sinal: debaixo das cinzas há fogo.

Extremamente interessante a atitude dos diários nacionais: é uma autêntica corrida para desacreditar o movimento. Os jornais falam de "protesto dos auto-transportadores", o que é falso (mesmo hoje os estudantes decidiram unir-se aos protestos, o mesmo tinham já feito os pescadores, os trabalhadores dos portos...) e dedicam pouco espaço aos acontecimentos, pois os títulos são ainda dedicados ao navio da Costa Crociere afundado perto da Ilha do Giglio (óptimo como desvio das atenções nesta altura).

Os mesmos diários já insinuaram que nos bastidores havia a Mafia, depois optaram para as forças de direita como realizador oculto, evidenciam os aspectos negativos (ambulâncias paradas, serviços públicos em crise), falam de "movimento dividido" e, como no caso de Repubblica, publicam a notícia tendo ao lado outra cujo título é "Infraestruturas, outros 3.900 milhões para o Sul".

Nos diários estrangeiros nem uma palavra.
O português Diário de Notícias dedica espaço à alegada amante do comandante do navio Costa, mas nada acerca do que se passa na Sicilia..

"Não sou amante de Schettino", garantiu Domnica Cemortan ao diário italiano Corriere della Sera. [assim: os jornalistas do DN lêem o Corriere, mas escolhem cuidadosamente as notícias..., ndt]. A jovem reconhece ter seguido um "oficial" até à ponte onde traduziu para russo as ordens do comandante para os passageiros.

A jovem moldava que viajava a bordo do Costa Concordia voltou a dar a sua versão dos factos da noite do naufrágio do navio na costa da Toscânia. Em declarações ao diário italiano, Cemortan afirmou não ser amante de Francesco Schettino. E explicou: "Porque ele mostra sempre as fotografias das suas filhas. Um homem que faz isso não pode ter uma amante".

Numa palavra: épico.
Os media em grande, sem dúvidas e sem surpresa.

Ipse dixit.

Fontes: Il Corriere della Sera, La Repubblica, Diário de Notícias

A trombeta do Dia Final

2012-01-20T13:33:00.002Z

Eis uma coisa curiosa, já realçada por um Leitor.
Em várias partes do mundo são alegadamente ouvidos sons esquisitos.
Aqui vai um exemplo:

Outros casos (o link mostra o relativo vídeo):
Costa Rica
República Checa
Chile
México
Ucrânia

Em particular o último link é interessante, pois é uma reportagem da televisão ucraniana (não legendado, por isso não compreensível).
Temos que admitir: os vídeos são sugestivos e totalizam um número muito elevado de visualizações.

É a trombeta do Dia do Juízo? O Armageddon? Ou um caso de má digestão?
Resposta: é um falso. São todos falsos.

Em primeiro lugar, oiçam o som do seguinte vídeo: Guerra dos Mundos.
Este é um filme de 2005, Guerra dos Mundos, de Steven Spielberg, com Tom Cruise: o vídeo apresenta o som emitido pelos monstros. É o mesmo som dos outros vídeos, apenas "detuned" ou com velocidade reduzida.

Mas a prova definitiva é outra.

Vejam o vídeo de Kiev, da Ucrânia: ao minuto 00:02 é possível ouvir uma criança que fala. É a mesma criança do vídeo da Costa Rica (00:16): o som foi descarregado e utilizado nos outros vídeos. Ou, em alternativa, trata-se de várias crianças que falam todas ucraniano e com o mesmo problema intestinal.

Nos outros vídeos os sons foram um pouco distorcidos, mas não é difícil imaginar como o som foi descarregado, eventualmente um pouco alterado e "adaptado".

Pormenor final, os vídeos são todos parecidos: panoramas sem pessoas, prédios ou campos vazios. Seria simples encontrar alguém com a cara assustada em condições assim.

Pena, pois os vídeos são sugestivos...

Ipse dixit.

Um caso esquisito

2012-01-20T01:31:00.001Z

O Muy Nobre Saraiva pede para realçar esta notícia.
Saraiva pede, Max actua.

Eis o artigo completo tal como apareceu no diário Público do dia 14 de Março de 2011 (e não, não é uma "Última hora"):

Arsénio Almeida, engenheiro electrónico de 45 anos, só queria visitar o pai que estava acamado em casa, numa aldeia de Sever do Vouga. Mas ao longo de um intenso périplo na Justiça "monstruosa", ficou anos sem ver o pai, que morreu em Julho de 2010 e acabou duas vezes detido pela GNR e com o salário e o carro penhorados. Uma história de loucos, nas palavras de uma vizinha que a acompanhou, sem final feliz.

Na semana passada, depois de bater insistentemente à porta de inúmeros meios de comunicação, Arsénio decidiu tirar férias e iniciar uma greve de fome. Queria denunciar a desumanidade da sua história. Montou tenda durante vários dias em frente a um mural dedicado aos direitos humanos, em Belém, Lisboa, cidade onde reside.

A história começa muito antes, em Maio de 2005, uma década após o segundo casamento do pai, Carmélio Almeida. Já bem ultrapassados os 70 anos, o antigo emigrante no Brasil ia definhando por doença. O genro, Sebastião Lourenço, conta que a mulher, a segunda de três filhos, ia regularmente a casa do pai. Numa das vezes, apercebeu-se que o pai estava muito pior. Levou-o às urgências. Nessa mesma noite, foi operado, em Coimbra, a vários coágulos cerebrais, resultantes de quedas. A operação correu bem, mas o septuagenário não recuperou a fala e ficou confinado à cama.

A madrasta de Arsénio começa a impedir os três irmãos de visitar o pai. Umas vezes alegando que iriam buscar bens, outras que a iriam agredir. Ao tribunal, afirmava que não impedia, mas reconhecia que não abria a porta por querer ser avisada antes, já que se sentia insegura com os filhos do marido e queria mais alguém presente. Arsénio diz que ela nunca apresentou tal justificação. Por isso, vários meses após ter acordado em tribunal deixar Arsénio ver o pai aos fim-de-semana, entre as 15h e as 18h, continuava a fechar-lhe a porta. Apesar de o filho ter guiado cerca de 300 quilómetros de Lisboa até Pessegueiro do Vouga, para ver o pai.

Fátima Almeida, vizinha de ambos e prima afastada de Carmélio, presenciou as recusas várias vezes. Garante que a madrasta de Arsénio nunca justificou a decisão: apenas nao abria a porta. Fátima, de 49 anos, que conhecia Carmédio desde pequena, recorda com mágoa um dia de Páscoa.

A recusa em permitir a visita a Carmélio arrastava-se há largos meses, talvez anos, e a mulher de Sebastião pensou em aproveitar o boleia do "compasso", a visita pascal, para ver o pai. Acreditou, nas palavras do marido, que a madrasta não a impediria. A esperança esfumou-se pouco depois. Quando o grupo bateu à porta de Carmélio, a mulher recusou-se a abri-la. Terá dito, conta Fátima, que no grupo estavam pessoas que não eram bem-vindas. A filha, presente com o marido e os dois filhos maiores, não compreendia o porquê. Ainda assim, e em consideração ao pai, que sabia católico convicto, retirou-se. "A minha mulher não ia privar o pai de beijar a cruz e, por isso, viemos embora", relata Sebastião.

As recusas continuaram e nem o pároco conseguia resolver o diferendo, explica Fátima. A madrasta de Arsénio, 20 anos mais nova que o marido, continuava a impedir a visita. Insurgindo-se contra isso, o filho acabou detido duas vezes pela GNR, por alegada violação do domicílio do pai. A casa, insiste Arsénio, era do pai, que casara em separação de bens com a última mulher por obrigação legal, já que tinha perto de 70 anos.

A mulher, que o PÚBLICO tentou insistentemente ouvir sem sucesso, fez queixa e o Ministério Público (MP) deu-lhe razão. Arsénio é acusado de três crimes de violação de domicílio. Mas, no dia do julgamento, a madrasta desiste das queixas e os advogados acordam um horário de visita para Arsénio, confirmado pelo tribunal.

Arsénio pode visitar o pai aos fins-de-semana, das 15h as 18h, mas a madrasta continua a não lhe abrir a porta. Desta vez, é Arsénio que se queixa por a mulher do pai o estar a impedir de exercer um direito fundamental e não cumprir o acordado.

O MP considera provado que a madrasta impedira a visita ao marido, mas atende ao seu argumento, que deveria ser avisada antecipadamente das visitas de Arsénio. O engenheiro reclama, argumentando que isso altera o que tinha sido acordado. Alega ainda que não faz sentido, porque já tinha um horário de visita definido. "Disse também o MP que a arguida [a madrasta] referiu que a doença do meu pai não é compatível com visitas inesperadas. Como eu tenho um horário de visitas perfeitamente definido, as minhas visitas não são inesperadas", escreve Arsénio na reclamação do arquivamento. De novo, o MP não lhe dá razão e confirma a decisão anterior. Arsénio continua a não conseguir visitar o pai. Uma das poucas excepções à regra foi quando conseguiu ver Carmélio no Hospital Distrital de Águeda, em Junho do ano passado. No dia seguinte, o pai morreu.

Contactado pelo PÚBLICO, o juiz presidente da Comarca do Baixo Vouga, que abarca o tribunal de Sever do Vouga, onde grande partes dos processos correram, remeteu para hoje uma explicação sobre o caso.

Eu não comento, pois estou certo que no relato feito pelo jornalista faltam algumas coisas.

Ipse dixit.

Fonte: Público

Iraque: um País em pedaços - Parte I

2012-01-19T16:32:00.002Z

Enquanto a violência continua por todo o Iraque, as pessoas continuam a lutar para encontrar algum sentido de normalidade, uma tarefa extremamente difícil por causa da já citada e persistente violência e da falta de água e de electricidade .

Durante os preparativos para a invasão do Iraque, a administração Bush prometeu que a guerra traria aos Iraquianos uma vida melhor e grandes benefícios nas infra-estruturas, severamente enfraquecidas por treze anos de sufocantes sanções económicas.

Mais emprego, melhor disponibilidade de água, fornecimento de electricidade e uma grande remodelação das principais instalações médicas: estas as promessas.

Mas agora que os militares dos EUA formalmente retiraram-se, depois de quase oito anos de guerra, as promessas são pouco mais que uma miragem.

Água?

Hashim Hassan é o director-adjunto da Baghdad Water Authority (BWA) e admite a falta constante de água potável para os sete milhões de habitantes de Baghdad.

Hassan afirma:

Nós produzimos 2,5 milhões de metros cúbicos de água por dia, então temos uma escassez de 1 milhão de metros cúbicos por dia [...]. Acrescentámos programas para aumentar a disponibilidade de água e a esperança é de travar a falta contínua até o final de 2012.

De acordo com Hassan, 80% das canalizações de Baghdad precisa de restauração, um trabalho em curso, além da colocação de 100 unidades compactas em toda a cidade, o que aumentaria a disponibilidade de água limpa até os sistemas maiores não entrarem em operação .

Várias estações de tratamento das águas já estão activas, incluindo uma que deveria aumentar a capacidade de tratamento de águas residuais em Sadr City, uma favela de mais de três milhões de pessoas.

Hassan diz que as comissões de Saúde e do Ministério do Meio Ambiente têm feito os testes e, juntamente com os da BWA, 1.000 amostras de água são verificadas diariamente; e "menos de 1% das amostras não passou no teste", enquanto o limite aceitável é de 5%.

A Bechtel é uma empresa multimilionária americana da área da engenharia e da construção, cujo conselho de administração tem laços estreitos com o antigo governo Bush: recebeu 2,3 biliões de Dólares dos fundos de reconstrução do Iraque e dos impostos dos Americanos, mas deixou o País sem completar muitas das obras.

O contrato da Bechtel incluía a reconstrução dos sistemas de tratamento de água, centrais eléctricas, sistemas de esgotos, aeroportos e estradas.

Os chefes de departamento para as águas iraquianas dizem que as únicas reparações que conseguiram fazer durante a ocupação dos EUA foram feitas pelas Nações Unidas e organizações humanitárias. O Ministério tem fornecido apenas pequenas quantidades de cloro para o tratamento de água e os "novos projectos" eram nada mais do que a simples manutenção; muito pouco tem sido feito para impedir o colapso das infra-estruturas.

A Bechtel foi uma das primeiras empresas, juntamente com a Halliburton (onde trabalhou o ex-vice-presidente Cheney), que conseguiu contratos com tarifa fixa para garantir os lucros.

Ahmed al-Ani, que trabalha com uma grande empresa no Iraque, afirma que o modelo adoptado pela Bechtel estava condenado ao fracasso.

Cobravam enormes somas de dinheiro para os contratos assinados, em seguida vendiam os mesmos contratos para empresas menores que, por sua vez, contrataram pequenos empreiteiros inexperientes iraquianos. Estes subempreiteiros fizeram mal o trabalho por causa dos preços baixos e da falta de experiência.

Segundo o relatório da Inter-Agency Information and Analysis Unit das Nações Unidas, em Março de 2011 uma em cada cinco famílias usava fontes não seguras de água potável, e outras 16% têm problemas diários para o abastecimento.

A situação é ainda pior nas áreas rurais, onde apenas 43% têm acesso à água potável e a água disponível para a agricultura é escassa e de má qualidade. Esses factores têm empurrado cada vez mais os Iraquianos a abandonar o campo em favor das cidades, em busca de trabalho e água, agravando ainda mais os problemas já existentes.

O relatório da ONU diz:

A qualidade da água potável e agrícola é baixa e viola as directrizes do Iraque Nacional Standards e da Organização Mundial de Saúde. Falhas nos canos de esgoto e nas fossas sépticas contaminam a água potável com os esgotos. Além disso, apenas 18% do esgoto é tratado, o resto é lançado directamente nos cursos d'água.

E é exactamente isso que muitos Iraquianos experimentaram.

Ali Abdullah, de Baghdade:

Às vezes a gente liga a torneira e não sai nada, às vezes a cor é marrom ou amarela, ou com cheiro de gasolina.

Electricidade e esgoto

Os geradores de electricidade são comuns nas ruas laterais da capital iraquiana, onde as casas geralmente recebem electricidade 4-8 horas por dia. Determinadas áreas, como Sadr City, recebem uma média de menos de 5 horas por dia, em certas zonas apenas 1 ou 2 horas e às vezes nada.

Muitas pessoas optam por comprar electricidade de vendedores privados que fazem funcionar os geradores e as linhas para os respectivos clientes.

Nabil Toufiq é o proprietário dum gerador que serve 220 casas por 12 horas por dia:

Compramos o nosso combustível no mercado negro, não do governo. Achamos que este negócio irá durar para sempre, uma vez que a corrupção impede ao governo de tratar dos nossos problemas.

Abu Zahra, operador da assessoria de imprensa do clérigo xiita Muqtada al-Sadr em Sadr City, Baghdad, diz que além da contínua falta de energia eléctrica, todos os aspectos das infra-estruturas da zona necessitam de melhorias.
"Estamos dependentes dos geradores da rua", afirma Zahra, o qual acrescenta que as estradas foram sim cobertas de asfalto, mas devido à corrupção os trabalhos foram feitos à pressa e mal, o piso estava rachado após seis meses e depois tinha-se que começar outra vez. E isto é evidente nas ruas cheias de lixo desiguais e cheias de buracos.

Abandonadas as ruas principais, rapidamente encontram-se as ruas sujas, com o esgoto que flui em pequenas valas.

E enquanto as crianças brincam perto dos esgotos, Zahra disse que al-Sadr entrou em política em Sadr na esperança de obter mais para esta zona da capital, como melhores serviços, mas isso claramente não aconteceu:

Al-Sadr pediu ao governo para oferecer melhores serviços e empregos para a área, mas nada aconteceu. Fizemos as manifestações, onde as pessoas traziam pás para pedir trabalho e latas vazias para o combustível. E entretanto temos um sistema de esgotos em pedaços, que precisa ser reconstruído.

As doenças transmitidas pela água e a diarreia são comuns em Baghdad, mas estão ainda mais presentes em Sadr City, onde a falta de água potável, juntamente com um sistema de esgoto inexistente, torna inevitável a disseminação da doença.

Ipse dixit.

Fonte: AlJazeera

Alimentação: a lixo-comida

2012-01-19T14:30:00.003Z

E porquê não falar de comida? Eh? Porquê?
Ok, falemos de comida.

Mas este deveria ser um blog de geopolítica e economia. Então mudo: geopolítica, economia e culinária. E no futuro: vida e obras das formigas vermelhas.

Tá bom, se calhar nada de formigas vermelhas. Mas espreitar no prato não é mal: afinal é por aí que passa a nossa comida e sabemos que com os alimentos introduzimos no nosso organismo várias substâncias. Algumas fazem bem, outras nem por isso.

Sem falar de assuntos empenhados como o Codex Alimentarius, vamos observar alguns produtos e meditar.
Prontos? Ok, meditemos.

O caso clássico: a pseudo-comida do McDonald´s.
Todos sabemos que as refeições servidas na mais conhecida cadeia de fast-food são uma porcaria. Mesmo assim, entrem num centro comercial e observem: qual a fila mais comprida? Aquela do McDonald´s.

Agora observem os preços. Em Portugal, por exemplo, o Menu Happy Meal (vocacionado para as crianças) custa 3,25 Euros. Inclui: um cheesburger (sal), batatas fritas pequenas (gorduras, sal) e um refrigerante (açúcar). Eis que com apenas 3,25 Euros teremos subministrado à criatura uma bomba calórica, pouco nutriente, insuficiente e prejudicial do ponto de vista da alimentação.

Isso sem contar que uma vez acabado o Happy Meal a criatura terá ainda fome, ou pensemos que um organismo em plena fase de crescimento poderá ficar satisfeito com um pouco de sal, de açúcar e gorduras? A verdura, por exemplo? Não será que querem considerar como "verdura" aquela fatiazinha de pepino cadavérico, não é? E a fruta?

Com metade do preço é possível entrar num café qualquer e comer um "prego", isso é, uma fatia de carne de vaca quente no pão. Ou uma bifana (com carne de porco). Uma sopa custa pouco mais de 1 Euro. Uma salada fresca, mesmo bem recheada, dificilmente chega aos 3 Euros.

A criança prefere o cheesburger? Então os pais deveriam explicar que nem sempre o que sabe bem faz bem. A criança não fica convencida e faz birras? Então fica sem comida ao longo de três dias, fechada num quarto sem luz, ao frio, sem roupa e com as músicas de Roberto Leal a tocar, depois vamos ver se come a sopa. Excessivo? Ok, retirem as músicas de Roberto Leal.

Mas além destes que são princípios básicos, que todos deveriam conhecer, há mais.

A comida feita de hamburger, batatas fritas e refrigerantes cria uma dependência parecida com aquela da nicotina e das drogas. Parece inacreditável, não é?

Mas a pesquisa é séria, até merecer a publicação na conceituada revista Nature Neuroscience. Os autores, Paul Johnson e Paul Kenny, do Scripp Institute (Flórida), revelam os mecanismos que originam os vínculos de dependência e até crises de abstinência.

Como acontece na dependência do fumo, também naquela da lixo-comida há o enfraquecimento dos mecanismos da recompensa que, em condições normais, funcionam ao viver uma experiência agradável.
As cobaias utilizadas foram postas perante pratos de bacon, salsichas, doces e chocolate. As cobaias são animais pequenos mas não estúpidos, pelo que começaram a comer e festejar. Só que, com o passar do tempo, sempre com a mesma dieta, o mecanismo de recompensa começou a funcionar cada vez menos: a comida tinha-se tornado um vício.

Problema: as cobaias não tinham vontade nenhuma de mudar de dieta e ficavam enervadas em presença de alimentos diferentes (e as cobaias enervadas são aterradoras).

Então os pesquisadores associaram a comida de hipermercado a uma dor numa das patas. Cada vez que uma luz ficava ligada, as cobaias sabiam que poderiam ter comido, mas isso teria implicado a dor na pata.
As cobaias normais diziam "Não, obrigado, hoje não tenho fome, aliás, acho que vou dar uma volta que o tempo é bom". As cobaias gordas, já viciadas, comiam na mesma (e provavelmente acusavam a companhia eléctrica de conspiração).

Mas falar mal do McDonald´s é como atirar contra a Cruz Vermelha: demasiado simples.
Por isso, nos próximos episódios: açúcar, farinha, leite, água, fluoreto de sódio, kebab (a propósito: comem kebab fora da Europa?)

Ipse dixit.

Fonte: ADNKronos via Il Sentiero della Natura

A "nova" teoria do petróleo

2012-01-19T13:00:00.002Z

Um dos artigos mais lidos deste blog foi O petróleo inesgotável, que trata da origem abiótica do precioso líquido. Em poucas palavras, o petróleo não seria o fruto da decomposição de compostos orgânicos mas sim um produto "das rochas".

As implicações desta teoria alternativa são enormes: o petróleo não seria algo em via de desaparecimento mas um componente renovável da terra.

A teoria tem fundamento? Cabe ao Leitor julgar.
Aqui vamos aprofundar o assunto.

Gás e termodinâmica

A essência da moderna teoria russo-ucraniana acerca da origem do petróleo abiótico é um amplo conjunto de conhecimentos científicos que abrange os temas da génese química das moléculas dos hidrocarbonetos que constituem o petróleo natural, os processos físicos e dinâmicos relacionados,o posicionamento e a produção de petróleo.

Na prática, a teoria reconhece o petróleo como um material primordial de origem profunda, que é expelido das camadas interiores do planeta. Isso significa que o petróleo não é um combustível fóssil e não tem relacionamentos com detritos biológicos (como animais mortos).

Na base da teoria temos a química e a termodinâmica: em particular, a moderna teoria do petróleo afirma que como principio central deve ser mantida uma geração de hidrocarbonetos que seja conforme aos ditames da termodinâmica química, tal como deve acontecer com toda a matéria. E, afirmam os teóricos, neste aspecto as ideias russo-ucranianas acerca do petróleo contrastam fortemente com as teorias geológicas inglesas e americanas.

Segundo os pesquisadores, o petróleo não tem nenhuma ligação intrínseca com o material biológico. As únicas moléculas de hidrocarbonetos que representam uma excepção neste sentido são aquelas do metano (o tal "gás natural"), o gás com o potencial químico mais baixo entre todos os hidrocarbonetos, e aquelas do etileno.

Apenas o metano é termodinamicamente estável perto da superfície terrestre e, consequentemente, pode ser gerado aí, como doutro lado é possível observar nas pântanos e nos cemitérios. Todavia, o metano é a única molécula de hidrocarbonetos na posse de tais características termodinâmicas, todas as outras são sistemas polimorfos de carbono-hidrogénio de alta pressão.

Isso significa que a génese espontânea doso hidrocarbonetos mais pesados que constituem o petróleo verifica-se apenas em regimes de alta pressão.

O princípio

A história ciência do petróleo teve origem no ano 1757, quando o estudioso russo Mikhailo V. Lomonosov afirmou que o petróleo seria o produto de detritos biológicos. Lomonosov escreveu:

o "óleo de rocha" originou-se a partir de minúsculos corpos marinhos mortos e de outros animais que foram sepultados nos sedimentos e que, após muito tempo sob a influencia do calor e da pressão, transformou-se em "óleo de rocha".

Os primeiros cientistas que não reconheceram as ideias de Lomonosov foram o naturalista e geólogo alemão Alexander von Humboldt e o químico e estudioso de termodinâmica francês Louis Joseph Gay-Lussac que, em conjunto, afirmaram como o petróleo é um material primordial expelido das profundezas e afastado de qualquer questão biológica perto da superfície da Terra.

Em ambos os casos, as teorias tem uma origem nobre. Mas foi com o desenvolvimento da química e da termodinâmica que partiram os primeiros ataques importantes contra as ideias de Lomonosov: sobretudo após o nascimento do segundo princípio da termodinâmica de Clausius, em 1850.

O químico francês Marcellin Berthelot desprezou em particular a ideia do petróleo com origem fóssil: Berthelot conduziu experimentações que demonstraram a geração do petroleo a partir de aço dissolvido com ácido. Produziu a série de alcanos em total ausência de moléculas ou processos biológicos. Mais tarde, as pesquisas de Berthelot foram aperfeiçoadas por outros pesquisadores, em particular Biasson e Sokolov, os quais concluíram que o petróleo nada tinha a ver com o material biológico.

Mais tarde foi o químico russo Dmitri Mendeleev que afastou a hipótese orgânica do petróleo. Foi ele que originou a ideia de pontos fracos na crosta terrestre a partir dos quais o petróleo pode emergir das profundezas. Mendeleev foi criticado na altura por causa da ideia dos pontos de fraqueza, que ele definiu "falhas profundas", mas hoje a teoria da tectónica não poderia existir sem a existência destas "falhas".

A Guerra Fria

O impulso para o desenvolvimento da moderna ciência do petróleo veio logo após o fim da Segunda Guerra Mundial, e foi impulsionado pelo reconhecimento pelo Governo da então União Soviética da necessidade crucial do petróleo no âmbito da guerra moderna. Em 1947, a URSS tinha reservas muito limitadas de petróleo, das quais a maioria era constituída pelos campos de petróleo na região da península de Abseron, perto da cidade de Baku Caspian (hoje Azerbaijão).

Em 1947, os Soviéticos perceberam que os Americanos e os Britânicos não tinham intenção de permitir operações russas no Oriente Médio, nem nas áreas produtoras de petróleo da África, Indonésia, Birmânia, Malásia ou em qualquer outra parte do Extremo Oriente, e nem na América Latina.

O governo da União Soviética reconheceu então que novas reservas de petróleo deveriam ser descoberta e desenvolvida na União Soviética. Iniciou-se um programa ao qual foi dada a máxima prioridade para estudar todos os aspectos do petróleo, para determinar as suas origens e como as reservas de petróleo são geradas, e verificar qual poderia ser as estratégias mais eficaz para a procura e a exploração do petróleo.

Em 1951, a moderna teoria russo-ucraniana da origem do petróleo abiótico foi enunciada por Nikolai A. Kudryavtsev no Congresso de geologia sobre o petróleo de toda a União. Kudryavtsev analisou a hipótese duma origem biológica do petróleo e enfatizou o fracasso das reivindicações em apoio a esta hipótese. Kudryavtsev logo foi acompanhado por vários outros geólogos russos e ucranianos, entre os quais PN Kropotkin, KA Shakhvarstova, GN Dolenko, Linetskii VF, VB Porfiryev, e KA Anikiev.

Durante a primeira década da sua existência, a moderna teoria das origens do petróleo tem sido objecto de grandes polémicas. Entre os anos 1951 e 1965, com a liderança de Kudryavtsev e Porfiryev, um número crescente de artigos publicados mostrou as falhas e as contradições inerentes à velha hipótese de "origem biogênica".

Após esta primeira década, o fracasso da hipótese do século XVIII, acerca duma origem biológica dos hidrocarbonetos em sedimentos perto da superfície, tem sido amplamente demonstrado.

Conclusões

Então: o petróleo tem origem orgânica ou nem por isso? Fica a dúvida.
Se a teoria da origem inorgânica fosse verdade, deixariam de fazer sentidos muitas das guerras modernas. Seria preciso reconhecer que o petróleo foi utilizado como desculpa.

Mais petróleo significaria petróleo mais barato; e petróleo mais barato implicaria custos de transportes e de produção mais baratos.

Poderia ser uma outra verdade mantida escondida? Sim poderia.

Em qualquer caso, não sei até a que ponto tudo isso possa interessar: o petróleo, orgânico ou inorgânico, polui e, independentemente das teorias do aquecimento global, é um combustível que nenhuma sociedade minimamente evoluída tomaria em consideração.

(Nota para os patriotas: uma excepção é obviamente representada pelo petróleo do Brasil, que tem origem na decomposição das canas de açúcar, e que é o único que não polui).

Ipse dixit.

Relacionados: O petróleo inesgotavel
Fontes: Dioni, Gasresources

Greetings from Guantanamo

2012-01-18T16:00:00.002Z

Dez anos atrás, Omar Deghayes e Morris Davis teriam parecido um casal muito estranho. Embora nunca se encontraram, agora compartilham um vínculo profundo, cimentado pelo tempo gasto na prisão dos Estados Unidos: Guantánamo, a antiga Port Grande de Cristoforo Colombo.

Guantánamo é uma base do marines em território cubano. Em 1903, o então presidente de Cuba Tomas Estrada Palma ofereceu aos Estados Unidos um contracto de locação permanente, com completa jurisdição e controlo por parte de Washington, tudo em troca de 2.000 Dólares de ouro anuais. Cuba nunca reconheceu a validade do acordo, mas Guantánamo era e continua a ser a única base norte-americana num País comunista.

E desde Janeiro de 2002, com a administração Bush, foi aberto uma prisão no interior da base, tendo como fim a detenção de pessoas suspeitas de actividades terroristas.

Cuba Deghayes era um prisioneiro enquanto o coronel da Força Aérea Morris Davis chefiou a a comissão militares em Guantánamo desde 2005 até 2007.
Deghayes foi preso no Paquistão e explica:

Pagavam por cada pessoa entregue aos EUA [...] Nós fomos acorrentados, cobriram a nossa cabeça e, depois, fomos enviados para Baghram [no Afeganistão, ndt]. Fomos torturados e, em seguida, enviados de Baghram para Guantánamo.

Em Guantánamo, Deghayes, um dos cerca de 800 homens enviados em Janeiro de 2002, recebeu o tratamento padrão:

As pessoas eram batidas, um terror diário [...] sem ser acusado de qualquer crime.

Porque Guantánamo é uma prisão especial: detém pessoas suspeitas, aprisionadas sem julgamento.
Enquanto Omar Deghayes e os seus companheiros estavam sofrendo nas celas, a administração Bush instituía um molde jurídico para os prisioneiros de Guantánamo. Foram classificados como "combatentes inimigos", afirmando que não deveriam ter a protecção da Constituição dos Estados Unidos e nem a Convenção de Genebra. Resumindo: nenhum direito.

Guantánamo tornou-se um buraco negro legal.
Há tortura na prisão? Responde o coronel Davis:

Acho que não pode haver dúvida. Pode-se dizer que sim, houve tortura.

Susan Crawford, protegida de Dick Cheney, disse que houve torturados. John McCain disse que o waterboarding (afundar a cabeça dum preso numa sanita cheia de água, até quase o afogamento) era uma tortura, e admitiu que havia. Em total, houve pelo menos cinco juízes de tribunais federais e autoridades militares que afirmaram que os detidos foram torturados.

Acorrentados, fechados em gaiolas, com o fato laranja, sujeito a duros interrogatórios e humilhações, ridicularizado por causa da religião muçulmana, os prisioneiros de Guantánamo começaram a fazer uma batalha, através da tradição antiga e honrosa da não-violência e da não-cooperação. Começaram uma greve de fome. Em resposta, os grevistas como Deghayes e outro receberam uma punição exemplar.
Lembra Deghayes:

Após ter sido batido na cela, arrastaram-me para fora e, uma vez lá, um dos guardiões, enquanto o outro ficava a observar, tentou arrancar-me os olhos Por isso tenho problemas num dos olhos, o olho direito. [...] Perdi a visão nos dois olhos e, em seguida, lentamente, recuperei dum lado, mas o outro piorou drasticamente. Fizeram a mesma coisa na cela ao lado, e abaixo e na seguinte[...] mesmo para assustar a todos, para que não houvesse nenhuma queixa ou resistência.

Agora, Deghayes pode ver com um olho. O olho direito está fechado. Depois de ter sido libertado, foi enviado para a Inglaterra e agora está a processar o governo britânico que colaborou na sua captura e tortura.

O coronel Morris Davis, indignado com a conduta dos tribunais militares, renunciou ao seu posto em 2007 e em 2008 retirou-se do exército. Foi trabalhar no Serviço de Pesquisa do Congresso e foi demitido em 2009 depois de ter escrito um artigo no Wall Street Journal com o qual criticava a administração de Obama por ter adoptado os tribunais militares.

Deghayes diz que centenas de homens que deixaram de Guantánamo nos últimos 10 anos foram libertados graças à pressão que os grupos de base exercem sobre os governos. É por isso que houve mais de 350 manifestações no décimo aniversário de Guantánamo. 171 homens ainda são mantidos em Guantánamo, mais de metade foram absolvidos e a libertação foi preparada, mas ainda continuam a apodrecer na prisão.

Para tornar as coisas ainda piores, com um gesto que o coronel Davis descreve como um "acto de covardia total", o presidente Barack Obama assinou o National Defense Authorization Act, que dá ao governo dos EUA o poder de deter alguém indefinidamente, mesmo sem ter estabelecido uma imputação. Davis explica que "não e´apenas um desvio drástico da política dos últimos anos, só que agora tornou-se lei".

Poder deter e até matar se for o caso. Tudo em nome da "ameaça". Não de provas, mas de ameaça. E sem julgamento, claro.
Explica o simpático Obama:

O facto de eu apoiar esta lei como um todo não significa que eu concorde com tudo nela. Em particular, assinei com fortes reservas sobre algumas disposições que regulam a detenção, o interrogatório e o julgamento de suspeitos de terrorismo.

Muito comovente, sem dúvida. O que conta é que assinou, e assinou mesmo perante as flagrantes violações da Constituição Americana e do Direito Internacional.

E sim, é mesmo ele: Barack Obama, prémio Nobel da Paz.

Greetings from Guantanamo.

Ipse dixit.

Fonte: Truthdig

Outros tempos

2012-01-18T14:14:00.001Z

Dizia John Swinton:

Nos Estados Unidos, neste período da história mundial, uma imprensa independente não existe. Sabemos bem disso.

Não há nenhum de vocês que se atreveria a escrever acerca das suas verdadeiras opiniões, e você já sabe de antemão que ao fazê-lo nunca seriam publicados. Eu sou pago tanto por semana para manter as minhas honestas opiniões fora do jornal com o qual tenho o relacionamento. Outros de vocês são pagos de forma semelhante para coisas semelhantes, e aqueles que fosse tão louco ao ponto de escrever opiniões honestas ficaria de imediato no meio da rua à procura de outro emprego. Se permitisse a minha real opinião num número do meu jornal, antes de 24 horas a minha profissão seria liquidada.

O trabalho do jornalista é destruir a verdade, mentir descaradamente, subornar, desprezar, abanar o rabo ao pé da riqueza, vender o seu País e o seu povo para o seu pão de cada dia.
Você sabe isso e eu sei também. Então, que loucura é essa de brindar a uma imprensa independente?

Nós somos as ferramentas e os vassalos dos ricos homens nos bastidores. Nós somos fantoches, eles puxam as cordas e nós dançamos. Os nossos talentos, as nossas possibilidades e as nossas vidas, são todos bens dos outros. Nós somos prostitutas intelectuais.

Este é o breve discurso que Swinton, do New York Times, fez num jantar da American Press Associaton. A data? 1880.
Outros tempos, sem dúvida, a imprensa não era o que é hoje. Ainda há jantares da American Press Association, mas já ninguém tem a mesma coragem.

Ipse dixit.

Fonte: Stampa Libera

Um péssimo acordo

2012-01-18T12:48:00.001Z

Um artigo acerca de Portugal? Sim, hoje é o caso.

O governo e os parceiros sociais (mas o termo correcto seria "cúmplices") assinaram ontem o Compromisso para o Crescimento, Competitividade e Emprego. Dito assim parece coisa boa e justa. Mas não é, é exactamente o contrário: faz parte do grande ataque que a classe político-económico-financeira perpetra contra as classes médias e baixas do Velho Continente.

Mas antes demais, vamos ver quais as principais medidas do documento, resumidas nas páginas do diário Expresso:

Tempo de trabalho
Possibilidade do banco de horas ser implementado por "acordo entre o empregador e o trabalhador", isto é, sem negociação colectiva, intervenção sindical ou das comissões de trabalhador. Admite-se que esse banco possa aumentar o tempo de trabalho "até duas horas diárias ao período normal de trabalho, com o limite de 50 horas semanais e de 150 horas anuais".

Os intervalos de descanso também podem vir a ser alterados. No caso do período de trabalho ultrapassar as dez horas diárias, deve existir uma interrupção mínima de uma hora e máxima de duas, "de modo a que o trabalhador não preste mais de seis horas de trabalho consecutivo".

Medida razoável. As horas de trabalho podem ser repartidas de forma diferente: isso permite ajustar o horário às necessidades da produção.

Dois pontos importantes: 1. Os dias de trabalho com menos de 8 horas ficam pagos como um dia de trabalho completo e, para compensar, os dias de trabalho com mais de 8 horas são pagos sem acréscimos. Faz sentido, é compensatório. 2. A medida pode ser implementada sem consultar as comissões de trabalhadores. Mau, isso pode criar forte conflitualidade.

Trabalho Suplementar
O trabalho em dias de folga e feriados, assim como as horas extraordinárias vão ter uma retribuição muito mais baixa. E eliminam-se as compensações com tempos de folga. O texto torna mesmo "imperativo" a eliminação do descanso compensatório para os acordos colectivos e todos os contratos de trabalho.

Mas, além de perderem a folga de compensação, os trabalhadores perdem ainda retribuição por trabalho suplementar. Nas chamadas horas extraordinárias, os montantes pagos baixam para metade: 25% na primeira hora ou fracção, 37,5% nas seguintes caso o trabalho seja em dia útil; 50% por cada hora ou fracção no caso do trabalho extraordinário prestado em feriados, folgas ou fins de semana).

Também o trabalho em dia feriado passa a ser pago pela metade do valor que vigorava até hoje. O acordo de concertação admite, no entanto, que nesta situação os patrões possam manter "a possibilidade de opção pelo descanso compensatório".

Isso é: trabalhaste num dia de folga? Ganhas menos do que antes. Ah, e perdes também a folga, assim aprendes. O descanso está previsto nos contractos? Sim, então? Perdes na mesma, ora essa, é "imperativo" (e se for imperativo não se brinca).

Sem tens sorte, mas sorte mesmo, o empregador pode dar-te uma esmola em termos de descanso, sempre que esteja bem humorado.

Feriados e pontes
O acordo prevê a redução de "três a quatro" feriados obrigatórios, mas não refere quais. Também deixou cair a ideia de que as mudanças nesta área seriam só para vigorar enquanto durasse o resgate financeiro ao país. Ou seja, os cortes passam a ser definitivos.

Simultaneamente, o acordo estabelece novas regras para as pontes: os patrões podem decidir encerrar as empresas nos dias de pontes (quando os feriados calhem a uma terça ou quinta-feira), descontando o dia de folga do trabalhador como dia de féria. A medida não envolve negociação, mas tem de ser "comunicado aos trabalhadores no início de cada ano".

Eis uma medida com a qual concordo parcialmente. Nunca vi tantas "pontes" como quando cheguei em Portugal.

Pena que uma medida razoável seja arruinada pela segunda parte: as pontes decididas pelo empregador são contabilizadas como férias? Isso significa que o trabalhador não pode gerir a totalidade das próprias férias. E nem se pode discutir: a medida tem que ser apenas comunicada no início do ano (realce: a infinita bondade do empregador que comunica aos súditos quantos dias de férias serão desperdiçados em pontes).

Férias
Acaba a possibilidade de majorar em três dias as férias dos trabalhadores que não faltem durante o ano inteiro de trabalho

Concordo: os contractos são estipulados entre pessoas que querem trabalhar e pessoas empregam. Um trabalhador que não falte está simplesmente a respeitar o contracto que tinha assinado, não é um herói. Além disso, penalizavam-se aqueles trabalhadores obrigados a faltar por causas de força maiores.

Despedimentos
As mudanças envolvem dois tipos de despedimento: por inadaptação ou por extinção do posto de trabalho.

No primeiro caso, os processos tornam-se mais fáceis para o empregador, mais rápidos e os motivos alargam-se. Assim, deixa de ser obrigatória "a colocação do trabalhador a despedir em posto compatível" e passa o patrão a ter apenas de apresentar os motivos de despedimento "através de decisão por escrito e fundamentada". Os prazos para que o processo de despedimento decorra serão, também, reduzidos e admitem-se novos motivos como fundamento de dispensa do trabalhador: perda de qualidade ou baixa de produtividade são dois deles. Mas há mais: "avarias repetidas nos meios afectos ao posto de trabalho ou riscos para a segurança e saúde do trabalhador, de outros trabalhadores ou de terceiros" também constam do leque de fundamentos para o despedimento por inadaptação.

Já o despedimento por extinção do posto de trabalho passa, de novo, unilateralmente para o empregador a capacidade de encontrar "um critério relevante" para definir qual ou quais os postos de trabalho a eliminar. E, de novo, deixa de ser obrigatória a colocação do trabalhador em posto compatível

Este ponto merece algumas palavras.

Em primeiro lugar: o desemprego aumenta, a percentagem de pessoas sem trabalho alcançou 13%, e o governo que faz? Facilita e acelera o despedimento. Já isso diz muito.

A seguir: esta é uma medida que terá como consequência imediata o entupimento dos tribunais. Porque a inadaptação do trabalhador é algo muito difícil de demonstrar com dados objectivos e "fundamentados". Só se for o caso dum trabalhador que deita fogo à empresa (este sim, um caso duma certa "inadaptação").

O trabalhador não respeita as normas de segurança e põe em risco as próprias saúde e seguranças? Despedido, e concordo.

Há avarias repetidas nos meios afectos ao posto de trabalho e o trabalhador é despedido? Não concordo. Porque antes disso seria preciso demonstrar que a empresa fez tudo (manutenção) para entregar ao trabalhador um posto de trabalho em condições. E isso significa mais processos nos tribunais.

Gravíssimo: despedimento por não ter atingido os objectivos.

Bastante grave: o empregador pode extinguir o posto de trabalho e não tem obrigatoriedade de colocar o dependente num posto compatível. Grave, muito grave. Os trabalhadores são equiparados às máquinas: já não presta? Sucata. Não pode ser assim.

Indemnizações
Vão mudar agora e mudarão ainda até Novembro deste ano, no sentido de uma aproximação à media dos países da UE. Por enquanto, as mudanças afectam os contratos de trabalho celebrados ante de 1 de Novembro de 2011 (altura em que foi criada nova legislação para novos contratos, que reduz para 20 dias o número de dias de trabalho contabilizados para cálculo da indemnização) e segue o seguinte princípio:
os trabalhadores têm direito à compensação devida nos moldes até agora em vigor, isto é um mês de compensação por cada ano de trabalho na empresa (contando com diuturnidades e rendimento bruto).
caso a compensação obtida seja igual a 12 anos de trabalho ou a 240 RMMG (116 400 euros), o trabalhador tem direito a indemnização prevista à data da entrada em vigor da nova legislação. Mas, mesmo que permaneça na empresa, não terá direito a mais compensações adicionais.
Caso o trabalhador não se encontre nestas circunstâncias (a indemnização seja de menor valor ou o tempo correspondente de serviço for inferior a 12 anos) o trabalhador poderá juntar a indemnização a que tinha direito, com uma outra, calculada já a partir dos dados da nova legislação.

As indemnizações diminuem. Vamos ligar esta medida às anteriores (despedimentos mais fáceis) e temos um quadro bem preocupante: perder o trabalho será mais simples e o dinheiro recebido será inferior. Nada mal, não é?

Resumindo: um mau acordo, com poucas medidas razoáveis e outras que representam um claro retrocesso e conferem ao empregador poderes que ultrapassam o relacionamento entre dono de empresa e pessoa que deseja trabalhar.

O maior sindicato português, a Cgtp, abandonou as negociações enquanto a Ugt assinou o contracto e, possivelmente, a própria sentença de morte. A justificação da Ugt, segundo a qual o acordo obtido é negativo e evita males piores (como o aumento em meia hora diária do horário de trabalho, coisas do 1800: até este ponto chega o governo...) é não apenas fraca como claramente ridícula: a Ugt, como qualquer sindicato, tem o dever de defender os trabalhadores e se o acordo for negativo não se assina e ponto final.

Este é um acordo que terá como consequências mais directas uma série de greves, mais causas nos tribunais do trabalho (os advogados agradecem) e que não resolverá os problemas da economia portuguesa.

Última nota: as escolhas do governo português seguem a filosofia dos governos ocidentais que continuam com uma visão míope da crise, apostando tudo na oferta e nada na procura. Dito de outra forma: acreditam que a solução passe por incrementar a produtividade sem ter em conta a capacidade de compra.

Produzir mais é uma boa ideia, mas se os cidadãos não tiverem dinheiro para comprar?

Ipse dixit.

Fonte: Expresso

A terrível censura

2012-01-17T23:54:00.000Z

Olá Leitores de Informação Incorrecta.

Há alguns dias o blog recebe comentários e e-mails de "patriotas" brasileiros. Não há nada de mal em ser patriotas, sobretudo se nos factos e não apenas com as palavras: o problema é que aqui de verdadeiro patriótico há bem pouco, cheira muito mais a defesa partidária.

Ao longo de quase dois anos no ar", acho que Informação Incorrecta sempre teve uma atitude correcta (e peço desculpa pela redundância) com os Leitores do Brasil: e não é um acaso se a grande maioria dos Leitores tem origem naquele País.

Agora este relacionamento arrisca estragar-se por culpa dalguns obcecados que preferem esconder-se no anonimato e, sob esta capa, aproveitam do espaço do blog para fazer campanha política. Porque, meus senhores, quando defendermos as escolhas do nosso governo sem sequer saber do que estamos a falar, esta é campanha política.

A partir de agora ou um comentário demonstra ter uma real utilidade para os Leitores ou será apagado.
Isso, óbvio, só no caso dos tais comentários pseudo-patrióticos, os outros não serão abrangidos por esta medida, tal como sempre aconteceu..

Lamento recorrer a esta medida que sempre afastei do âmbito das possibilidades, mas Informação Incorrecta fez e faz questão de ser um blog "apolítico" e assim terá de continuar a ser.

Além disso, não tenciono gastar o meu tempo com estas lesões cerebrais humanas. O blog não presta? Encontrem outro.

(p.s.: hoje estou enervado, tá bom?)

Ipse dixit.

Barco, Autocarro, Pulgas e falta de inspiração

2012-01-17T15:06:00.002Z

Hoje em Lisboa. Sem corrector ortográfico. Ops...tá bom, problema do Leitor que deverá tentar entender o sentido das frases entre um acentos que falta e uma cedilha desaparecida. Assim aprendem a ler blogues escritos por estrangeiros.

Bom, dizia: Lisboa.
Almada fica à beira do Tejo, mesmo na frente da capital. Há várias maneiras para atravessar o rio. Nadando, de comboio, com a ponte 25 de Abril (ex ponte Salazar), de barco, de barco com carro.

Nadar é saudável mas admito que atravessar 3 quilómetros de rio às 8 de manhã pode não ser o ideal. Além, disso, há sempre o perigo de ser atropelado por um navio, deve ser por isso que como solução é a menos utilizada.

Comboio: sem considerar as assinaturas mensais, um bilhete para duas pessoas custa um total de 3 Euros, mais a deslocação para chegar até a estação (do centro de Almada devem ser uns três quilómetros). E hoje não havia o cão ("Não, obrigado, não gosto do trânsito da capital, prefiro ficar aqui"). Além disso, há o custo para os transportes públicos uma vez chegados em Lisboa.

Ponte 25 de Abril: a portagem é de 1,55 Euros, mas não podemos esquecer o custo da gasolina e as longas filas de espera que podem facilmente atingir os 40 minutos-1 hora. E esta é outra gasolina que desaparece.

De barco: 2,10 Euros mais o preço do metropolitano ou de outro transporte na cidade, pois nem todos trabalham perto do embarcadouro.

De barco com o carro: 2,60 Euros, mais a gasolina para chegar até o embarcadouro (mas fica muito próximo do centro de Almada). Este é o meio de transporte que mais aprecio. Caro? Nem por isso, contas feitas é poupado.

Não há filas, não hã trânsito, não há gasto de gasolina (é o barco que anda, o carro fica parado), é rápido (12/13 minutos) e enquanto o rio é atravessado podemos descer do carro para ver as gaivotas no mar e ficar com uma pneumonia por causa do frio (no Verão é melhor, acreditem). Acho isso muito relaxante. Não a pneumonia, a travessia entendo.

Mesmo assim, os utentes que utilizam este serviços são poucos. Mesmo poucos e há até um certo desconforto: "Porquê não está ninguém? Estou a fazer algo de errado? É justo eu poupar gasolina e não poluir enquanto todos os outros desperdiçam o precioso líquido, ajudam o Estado com os impostos e engordam aquela bonita nuvem castanha que estaciona nos céus da capital?".

Pelo contrário, para aceder à ponte as filas nunca acabam. Percebo: quem morar longe do rio encontra dificuldades para chegar até o embarcadouro, verdade. Mas não é esta a razão principal: porque também os habitantes de Almada que de manhã escolhem passar um bom bocado parados no trânsito não são poucos.

Então temos que pensar: porquê? Qual a graça de ficar no meio de outros carros, a respirar compostos aromáticos, dióxido de carbono e outras porcarias enquanto a nossa tensão arterial aumenta? E aumenta mesmo sem estar enervado, cientificamente provado.

Eu fico satisfeito assim, ora essa: chego até o embarcadouro, embarco e pronto, sem estresse. Aliás, quanto a mim espero que a maioria das pessoas continue a ficar enlatada na ponte e deixar o barco livre. Mas não seria mal pensar um pouco nestas e em outras atitudes masoquistas que parecem ser a regra.

Pode pensar o Leitor: "Ehi Max, mas o máximo seria usar o barco sem carro, de pé: isso sim que seria poupar". Justo. Mas aqui surgem problemas.

Não gosto de perturbar os outros, mesmo que estes outros sejam as pulgas que moram no barco dos peões. É uma questão de respeito, também as pulgas têm direitos.

Assim como não gosto de deixar mal os ciganos que tentam continuamente vender alguns pensos, estão a trabalhar e não é justo que percam tempo com péssimos clientes como sou eu.

E uma vez chegados em Lisboa há a aventura dos transportes públicos: o Metro funciona hoje? Não, há greve. Não, há um problema com o computador central. Não, há um problema com a sinalização. Não, e ponto final. E depois é outro Euros e 10 cêntimos que desaparece (2,20 se a intenção for ir e voltar, porque eu gosto de voltar para dormir).

Dos autocarros nem falo, têm um aspecto que intimida. Se aproxima com um ar tipo "Ah, queres entrar, não é? Mas tu já viste como sou velho? Já viste que saltos que dou cada vez que encontrar um buraco? Eh? Horário? Qual horário? Ahahahahah, "horário" diz o estúpido!..."
Bilhetes? 1,75 Euros no caso dum autocarro normal, 2,85 no caso do eléctrico (é mais caro porque polui menos, a lógica deve ser esta: "Queres ajudar o ambiente? Então paga").

Há alguns anos (dois ou três) li as conclusões dum relatório da União Europeia acerca dos transportes públicos em Lisboa. A conclusão dizia que os transportes públicos deveriam ser gratuitos.
Parece um disparate, não é? Mas não é.

Pensem na poupança. Pensem em toda a gasolina/gasóleo poupado. Pensem na diminuição da poluição. Pensem no menor número de acidentes. Pensem isso na vossa cidade.

Qual o objectivo dum serviço público? O lucro ou atender às necessidades dos cidadãos? Então qual o problema em ter uma Carris (transportes públicos em Lisboa) em perda?

A Carris deveria dobrar, triplicar ou quadruplicar as próprias perdas e ser gratuita: o País iria ganhar na mesma perante a enorme poupança dos carburantes, trânsito e saúde. O escândalo é ver uma Carris em perda, um serviço público vergonhoso e uma cidade entupida de carros.

Temos uma ideia de "serviço público" totalmente errada. Se o serviço for público deve simplificar a vida do cidadão, melhorar a qualidade de vida, resolver os problemas dele. Obter lucros? Mas o lucro do serviço público é o bem do cidadão e da sociedade, não se pode medir com uma conta bancária. É por isso que o serviço é definido como "público", caso contrário não haveria diferença entre público e privado.

Se o serviço for público e como objectivo tiver o lucro, então é um serviço privado que como gestor há o Estado, nada mais do que isso. Pior: é um serviço privado pago com os impostos dos cidadãos.
Mas um serviço público obrigado a obtenção dos lucros terá necessariamente que aplicar tarefas mais caras, tal como acontece com os serviços privados. Então o cidadão terá pago (com os impostos) para um serviço que depois terá que pagar outra vez (com o bilhete) até de forma cara.

O lucro fica em favor do serviço? Sim? Então porquê temos que pagá-lo com os impostos?

(E aqui paro: este é um dos piores posts que alguma vez escrevi. É o tal dia no qual falta tempo e inspiração. Mais valia não ter escrito nada. Eu sei. Paciência. Como disse Rossella O'Hara: "Amanhã é outro dia". E fiquem descansados: amanhã não vou de barco)

Problema? Solução.

2012-01-16T20:02:00.001Z

Muito bem pessoal, pegamos numa calculadora.
Imaginemos uma dívida pública de 2.000.000.000.000 (dois mil biliões), uma taxa de juro de 7% e, como unidade de medida, as gerações (mais ou menos 25 anos).

Eis as prestações para extinguir a dívida:
com prestação anual de 172 biliões (172.000 milhões) = uma geração
com prestação anual de 145 biliões (145.000 milhões) = duas gerações
com prestação anual de 140 biliões (145.000 milhões) = 6 gerações.

Fui eu que fiz estas contas? Não, caso contrário este artigo teria sido publicado em Junho de 2024. Mas o que impressiona é o seguinte: 6 gerações? Exacto, mais ou menos 150 anos. Sempre que seja possível pagar 140.000.000.000 por ano. Porque no caso de Italia, por exemplo, País com uma dívida de 2.000 biliões de Euros, o PIB anual é inferior; isso é, a riqueza produzida ao longo dum inteiro ano não chega para atingir o valor da dívida.

E no caso de outros Países? Grécia, Irlanda, Portugal, Espanha? Nestes casos a dívida absoluta é quase sempre inferior, mas também o PIB, a riqueza produzida.

Na Grécia o rácio dívida/PIB é de 142%. Isso é: num ano, a Grécia não produz o suficiente para atingir a dívida (isso seria 100%) e ainda falta uns bons 42%.
Na Irlanda o rácio é de 94 %, em Portugal 92%, na Espanha é de 60%.

E na América do Sul?
No Brasil é de 66 %, o valor mais elevado do continente, superior ao da Espanha. Os outros Países apresentam valores mais baixos: Argentina 49%, Chile 9%, Colômbia 36%, Equador 20%, Paraguay 15%, Peru 15%, Uruguay 57%, Venezuela 38%.

Acabemos com os Estados Unidos: 94%.

(Todos os valores apresentados até agora são arredondados e constam no relatório do FMI de Abril de 2011).

Quantos Países poderão objectivamente pagar a própria dívida? Poucos, bem poucos. Porque há outro valor a considerar. E para percebe-lo podemos observar o caso do Reino Unido.

Oficialmente o rácio dívida/PIB de Londres é de 81%. Mas este dado não tem em conta a dívida dos privados (nenhum dos dados anteriores tinha em conta este valor): ao somar dívida pública com dívida privada, o rácio dívida/PIB do Reino Unido é de 280%.
Maior do que a Italia (246%), por exemplo, e maior do que a média europeia (260%).

A verdade é que nem a Alemanha (76%) seria capaz de repagar a própria dívida, em particular se um ou mais Países da Europa do Sul piorasse a própria situação.

Estas dívidas existem para não ser pagas.
Claro, depois há Leitores que acham que a solução deveria ser "levantar o traseiro e ir trabalhar". Mas se a ideia é não dizer apenas idiotices, então temos de admitir que a situação é preocupante e não é um exclusivo da Europa; é só espreitar a lista do FMI e observar quantos Países apresentam um rácio entre dívida (pública, sem a privada) e PIB mais perto dos 100% do que dos 0%.

Um quarto da riqueza do mundo

O ano dos Maias das finanças globais é caracterizado pelo facto que em 2012 serão refinanciados Títulos de Estado para um valor de 11.500.000.000.000 (11.500 biliões) de Euros, equivalente a um sexto do PIB mundial. Os bancos europeus possuem títulos para um total de 800 biliões de Euros.

Mas além disso existem os prazos dos títulos das empresas: outros 800 biliões, sempre na Europa. E, claro está, há também os bancos americanos e asiáticos. A moral é que será preciso quase um quarto do PIB mundial para atender a essa necessidade financeira.

Obviamente, se a dívida aumentar, o dinheiro necessário será mais. Não é uma coincidência se as medidas "lágrimas e sangue" introduzidas no Velho Continente foram aplicadas mesmo agora, em 2012 e não em 2013 ou 2014.

É por isso que Berlusconi foi substituído na passagem de 2011 para 2012, tal como aconteceu com o Primeiro Ministro espanhol, grego e português (este último um pouco mais cedo, mas sempre nos últimos 9 meses). Os bancos conhecem a situação, muito bem, e sabem que a única estrada para não entrar num colapso global (e este sim que abrangeria todas as economias mundiais, sem excepção) é limitar ao máximo as despesas dos Estados, mesmo que isso signifique o sofrimento de inteiros povos (este não é um grave problema na óptica das instituições financeiras).

Mas os problemas não ficam resolvidos com algumas figuras públicas removidas na Europa: 70% da dívida pública do planeta é composta pelas dívidas do Japão e dos Estados Unidos. Tokio precisa de 3.500 biliões, Washington 4.500.

Um problema nipo-americano? Não é bem assim: apenas um problema americano.
Por enquanto não vamos explicar a razão, mas deixo uma pergunta "no ar": como é possível que a economia dum País com um rácio dívida pública/PIB (sem contar a dívida privada) de 234% seja considerada "saudável" enquanto um País com um rácio de 92% está falido? O primeiro País é mesmo o Japão, o segundo é Portugal. Não é uma pergunta retórica esta, há uma explicação que é bem interessante.

A solução?

Portanto eis a situação: a maioria dos Países apresenta níveis de dívida pública muito elevados, sem possibilidade realista de serem pagos. A considerar a dívida dos privados o quadro piora ainda e os Países que poderiam devolver as próprias dívidas são verdadeiramente poucos.

Este ano há ainda a necessidade de utilizar 11.500 biliões de Euros, para renovar os Títulos cujos prazos estão a acabar: um sexto do PIB mundial, um quarto se o desejo for renovar também os Títulos das empresas privadas.

Soluções? Duas.

A primeira seria injectar dinheiro fresco nos mercados. Abrir os cordões das bolsas, fazer investimentos que produzem trabalho e riqueza. Mas os bancos têm medo e, sobretudo, não têm dinheiro. E sem dinheiro, como fazer investimentos?

Portanto há a segunda solução, já utilizada em 1941 pelos Estados Unidos. Solução simples, que cria trabalho, diminui (fisicamente) o número de desempregados e abre novas e emocionantes perspectivas para o futuro.

Claro, sendo esta última solução a guerra, é preciso chegar até o futuro. Mas como solução funciona. Ou não foi o General Wesley Clark que viu o programa no Pentágono? Iraque, Líbia, Síria, Irão...

Ipse dixit.

Fontes: Wikipedia, FMI, Megachip

Os perigos de 2012

2012-01-16T16:06:00.001Z

Joseph Stiglitz é um economistas e escritor dos Estados Unidos.

Figura esquisita esta: trabalhou no Banco Mundial antes de ser corrido pelo Secretário do tesouro americano Lawrence Summers. Depois começou a criticar o Fundo Monetário Internacional, afirmando que não faz os interesses dos Países mais desfavorecidos.

Quase quase pode ser definido como "simpático".

Eis um artigo dele, do passado dia 13 de Janeiro, onde fala da situação actual e dos próximos 12 meses.

Os perigos de 2012: quando a austeridade ainda morde

O ano de 2011 será lembrado como o período em que muitos ultra-otimistas americanos começaram a perder a esperança. O Presidente John F. Kennedy disse uma vez que é a maré crescente que levanta todos os barcos. Ma os Americanos estão a ver que muitos dos barcos já foram partidos nesta espera mortífera.

Naquele breve momento, quando a maré estava realmente a levantar-se, milhões de pessoas pensaram ter uma boa chance de realizar o próprio "sonho americano". Agora esse sonho também estão a recuar. Em 2011, as poupanças daqueles que haviam perdido os empregos em 2008 ou 2009 foram-se. Como também os subsídios de desemprego. A manchete dos jornal que anunciam novas contratações, ainda não suficientes para manter o ritmo com o número daqueles que normalmente teriam entrado no mundo do trabalho, pouco significam para quem com cinquenta anos têm pouca esperança de recuperar um emprego.

Em vez disso, as pessoas de meia idade que pensavam ficar desempregadas durante alguns meses perceberam que forma aposentados, forçadamente. Jovens que se formaram com dezenas de milhares de Dólares de dívida gastos na educação não conseguem encontrar nada. Os bens adquiridos durante o boom da propriedade ainda estão no mercado ou foram vendidos em uma perda. Mais de sete milhões de famílias americanas perderam as suas casas.

O ponto fraco do boom financeiro dos últimos dez anos foi descoberto também na Europa. Grécia, Irlanda, Portugal: o contágio espalhou-se para a Itália. O desemprego em Espanha, que era cerca de 20% desde o início da recessão, aumentou ainda mais. O impensável, o fim do Euro, começa a parecer uma possibilidade real.

Este ano poderia ser ainda pior. Podemos pensar que os Estados Unidos conseguirão resolver os seus problemas políticos e, finalmente, encontrar o estímulo de que precisam para reduzir o desemprego até 6% ou 7% (o nível pré-crise, de 4% ou 5%, é uma esperança excessiva). Mas isso é improvável como o facto da Europa entender que a austeridade por si só não vai resolver os seus problemas.

Pelo contrário, a austeridade vai agravar a crise económica. Sem crescimento, a crise da dívida (e o Euro) só vai piorar. E a longa crise que começou com o colapso da bolha imobiliária e a subsequente recessão em 2007 vai continuar.

Além disso, os Países emergentes mais importantes, que conseguiram, com sucesso, evitar as tempestades de 2008 e 2009, podem falhar com os problemas que temos pela frente. O crescimento do Brasil já parou, alimentando a ansiedade entre os vizinhos da América Latina.

Enquanto isso, os problemas de longo prazo, incluindo as alterações climáticas, outras ameaças ambientais e a crescente desigualdade na maioria dos Países do mundo, não desapareceram. Alguns tornaram-se mais graves. Por exemplo, o elevado nível de desemprego tem deprimidos os salários e aumentado a pobreza.

A boa notícia é que lidar com esses problemas de longo prazo pode ajudar a resolvê-los no curto prazo. O aumento do investimento para purificar a economia devido ao aquecimento global ajudaria a estimular a actividade económica, o crescimento e a criação de empregos. Uma política de tributação mais progressiva, uma redistribuição dos rendimentos a partir do cima em direcção do centro e do fundo iria reduzir a desigualdade e aumentar o emprego através do aumento da procura global. Impostos mais altos para os ricos poderiam gerar receitas para financiar os gastos públicos e para fornecer protecção social para as pessoas desfavorecidas, incluindo os desempregados.

Mesmo sem aumentar o deficit fiscal, o aumento das receita e das despesas dum tal "orçamento equilibrado" teria como efeito a diminuição do desemprego e o aumento da produção. No entanto, a preocupação é que a política e a ideologia em ambos os lados do Atlântico, mas especialmente nos EUA, não permitirá que isso aconteça. A paranóia do défice vai pressionar por reduções nos gastos sociais e agravamento da desigualdade. Da mesma forma, a atracção duradoura para a economia supply side (focalizada no aumento da oferta e não na demanda), apesar de todas as evidências em contrário (especialmente num período onde o desemprego é alto) irá impedir o aumento dos impostos para os ricos.

Mesmo antes da crise, houve um reequilíbrio do poder económico, uma correcção de uma anomalia de 200 anos, onde a participação da Ásia no PIB global tinha caído desde quase 50% até menos de 10%. O compromisso pragmático para o da procura pode ser visto na Ásia e nos outros mercados emergentes, onde contrasta com as políticas enganosas do Ocidente, que, solicitado por uma combinação de ideologia e interesses especiais, parece quase reflectir o compromisso de não crescer.

Consequentemente, e reequilíbrio económico global pode acelerar, aumentando quase inevitavelmente a possibilidade de tensões políticas. Com todos os problemas que desafiam a economia global, será sorte se esses contrastes não começam a se manifestar ao longo dos próximos doze meses.

Fonte: Common Dreams
Tradução: Informação Incorrecta

Quando um petroleiro afunda

2012-01-16T13:43:00.001Z

Vista de Genova fazia impressão. Mas era da praia de Arenzano que era possível colher a violência. A pouco mais dum milho de distância havia agora uma enorme coluna de fumo espesso, negro: e na base, chamas, muitas chamas que surgiam do mar.

Água e fogo. Eu tinha ido com os meus pais para ver o raro espectáculo: aí, perante os olhos dos milhares de curiosos, estava a consumar-se uma catástrofe ecológica, com 144.000 toneladas de petróleo no mar, poucas centenas de metros da costa onde as famílias costumavam apanhar o sol e os pescadores preparavam as redes.

Mas que acontece quando um petroleiro afunda? Quais as consequências dum acidente como este? E é correcto falar de "desgraça"?

Os quatros gémeos da Standard Oil

Não, não tinha sido uma desgraça. A Amoco Milford Haven, este o nome do navio, fazia parte duma frota de quatro embarcações gémeas: Amoco Cadiz, Maria Alejandra e Mycene, todas da americana Amoco, Standard Oil Company, agora BP.

Amoco Cadiz, afundada em 16 de Março de 1978 ao largo da Bretanha, perdeu 230.000 toneladas de petróleo no mar.
Maria Alejandra, explodida em 11 de Março de 1980 na frente das costas da Mauritânia.
Mycene, explodida em 3 de Abril de 1980 na frente das costas da Sierra Leoa.

Quando quatro naves gémeas afundam não é possível falar de desgraças.

No caso da Haven, esta era um petroleiro VLCC (Very Large Crude Carrier, petroleiro muito grande) de 250.000 toneladas, nascida em 1973.

Em 1988 tinha sido atingida no Golfo Pérsico por um míssil iraniano Exocet e entre 1988 e 1990 tinha sido reparada em Singapura. Após a reparação, tinha feito apenas uma viagem, até Genova.

No dia 11 de Abril de 1991 houve uma explosão, quando o navio encontrava-se a 90 metros da costa. Na explosão morreram cinco pessoas, entre as quais o comandante. Ao longo da noite, o petroleiro foi afastado da cidade mas em frente de Arenzano o casco partiu-se e o navio afundou.

Passados 20 anos, ainda há consequências.
Hoje os peixes da zona estão doentes,têm câncer, e a flora está contaminada por um melaço mortal.

No relatório do ICRAM (Instituo Central de Pesquisa sobre o Mar), entregue ao magistrado Luigi Cavadioni Leonuzzi, emergem os factos:

As inspecções mostraram que o derrame de hidrocarbonetos no mar a partir da Haven afectaram particularmente a zona costeira entre Vesima e Varazze [cerca de 20 quilómetros de comprimento, ndt], nas praias entre Arenzano e Cogoleto foi identificada uma infiltração de hidrocarbonetos na areia, até profundidades de mais de 30 centímetros. Os muitos recifes e obras dos portos artificias criaram lugares de acumulação de resíduos de petróleo bruto derramado, apenas parcialmente limpo.

Mas a situação é mais grave no fundo do mar. O alcatrão tem invadido as águas: nas imagens filmadas a mais de 340 metros de profundidade aparecem conglomerados de petróleo e as análises testemunham a origem dele: Haven.

Latitude 44 ° 22'18'' norte, longitude 08 ° 42'06'' Leste

A 80 metros de profundidade emergem os destroços do navio-tanque; aqui há apenas o corpo principal do naufrágio, cerca de 250 metros de comprimento e cinquenta de largura. a proa, partida durante as operações de reboque logo após a explosão, encontra-se mais abaixo, a uma profundidade de 490 metros.

A popa, a ponte, a cozinha, os alojamentos, tudo fica entre os 33 e os 54 metros de profundidade.

Trinta toneladas de petróleo são seladas em torno do eixo da hélice. No lado esquerdo, pouco mais de 65 metros, há outra ferida. Mortal. A placa do lado está aberta ao longo duma dezena de metros: é o ponto onde houve uma segunda explosão. Aí havia uma cisterna.

Em 1995 o ICRAM realizou alguns testes em amostras de ostras retiradas dos destroços e foram detectados níveis de hidrocarbonetos superiores aos registados no porto de Marghera, no Veneto. E Marghera é um porto petrolífero.
Ezio Amato, biólogo que costuma vigiar os destroços:

Não podemos excluir que a contaminação da cadeia alimentar pode afectar a saúde humana. Sem dúvida a fauna é alvo de efeitos cancerígenos, teratogênicos e mutagênicos do alcatrão , em particular dos hidrocarbonetos aromáticos que, de acordo com a análise realizada, são encontrados em alta concentração. Vai levar séculos antes do betume reduzir o seu potencial de poluição. Os danos são na sua maioria permanentes.

O desastre do Haven fica sem responsáveis. A companhia protagonista do acidente foi absolvida depois de ter acusado o capitão de todas as responsabilidades. O capitão morreu no acidente, difícil que possa defender-se. No passado mês de Maio, a Judiciária acusou 15 pessoas da Agência de Protecção Ambiental da Liguria (a região de Genova): corrupção, ocultamento de provas. A longa mão das companhias petrolíferas nunca pára.

Golfinhos, baleias

A água continua contaminada.

O petróleo em contacto com a água perdeu a sua consistência e tornou-se pegajoso. No fundo do mar estão depositada 50 mil toneladas de petróleo, como evidenciado pelos vídeos do ICRAM, que reduziram a captura do peixe em 50%; o que provocou danos à fauna protegida que em Liguria inclui muitos cetáceos (golfinhos, baleias).

Este petróleo, como confirmam os testes, devido às altas temperaturas do Mediterrâneo (nunca abaixo de 13º Celsius) não foi concretizado, mantendo um nível de fluidez pelo qual pode "deslizar" no fundo do e continuar a sua obra mortal.

Continua Amato:

Os danos são na maioria de tipo permanente. Os peixes são agredidos pelo petróleo ou por ingestão directa ou pro meio de presas contaminadas; e também absorvem a poluição através do epitélio das brânquias e do corpo.

Os animais mais expostos, obviamente, são aqueles que vivem perto das áreas contaminadas e que inalam os gases do petróleo bruto. Os outros entram em contacto principalmente através dos alimentos contaminados: os órgãos mais afectados são os pulmões, o trato gastrointestinal, fígado, rins, sistema nervoso central e hematopoiético.

As investigações, atesta o relatório anexado aos actos do processo penal, estabeleceu-se que os resíduos de petróleo ainda presente são uma fonte de poluição que nunca esgotou os efeitos crónicos no ambiente.

Stefano Lenzi, do WWF:

A Haven era um perigo no mar, um navio de 18 anos é sabido que um petroleiro não pode navegar por mais de 15 anos. E antes de acabar no mar da Liguria, a Haven durante a Guerra do Golfo tinha também ficado com um par de torpedos no casco.

Pois, a frota dos quatros petroleiros gémeos. Mesmo patrão, todos iguais, todos afundados.
"Acidente"? Com certeza...

Ipse dixit.

Fontes: Su La Testa,

França: AA. Portugal: Eheh.

2012-01-13T16:49:00.001Z

Admito: era uma previsão simples. Mas estava certa. O novo alvo das agências de rating é a França.

Depois de várias de ameaças, a França perde a notação máxima, tal como Áustria, passando ambas para AA.
Ainda não foi, contudo, emitido qualquer comunicado por parte da agência de ratings americana.
A Reuters já tinha anunciado que a S&P estava a avançar com o corte dos ratings soberanos dos países da zona euro e dos dezassete apenas dois escapam.
Alemanha, Holanda e Luxemburgo foram poupados segundo a agência francesa.

Alemanha, Hollanda e Luxemburgo escaparam...esquisito, não é? São os mesmos Países que, segundo as previsões, poderiam fazer parte do mesmo bloco de Berlim caso a Zona Euro explodir.

Em Dezembro de 2011 a S&P colocou 15 países sob um outlook negativo (França e Alemanha estavam incluídos), e defendeu que o stress sistémico estava a aumentar à medida que as condições de crédito se tornavam mais difíceis entre os 17 da zona euro. Desde esse momento o Banco Central Europeu tentou conferir alguma liquidez à banca através de compra da compra de títulos a três anos.
Nessa altura a agência de rating afirmou que iria inclusivamente, descer o ratings do Fundo de Estabilidade económica e financeira (FEEF).
Portugal está entre os 15 países colocados sob perspectiva negativa pela S&P. Foi considerado lixo pela Moody’s em Julho e pela Fitch no passado em Novembro. Até agora apenas a S&P mantém o rating de Portugal na escala BBB.

Pois, Portugal...Portugal está melhor e aqui vai o sinal que aponta para esta direcção: o ex-ministro Eduardo Catroga será recompensado por ter participado nas negociações com a troika com um salário anual de 639 mil Euros, mais ou menos 45 mil Euros por mês.

É uma boa notícia: só um País rico e fora da crise pode pagar os próprios dependentes 100 vezes o salário mínimo nacional.

Cá está, a retoma.
É tempo de festejar.

Ipse dixit.

Fontes: Dinheiro Vivo, Público

Os biocombustíveis e a cana do Brasil

2012-01-13T13:00:00.013Z

Jean Ziegler é um sociólogo suíço, professor nas universidade de Genebra e La Sorbonne de Paris. Acaba de publicar um livro, Destruction massive: Géopolitique de la faim que trata do problema dos biocombustíveis, uma área em plena expansão.

Um biocombustível não é apenas um carburante mais "amigo" do ambiente: é, antes disso, o uso das terras agrícolas e das culturas para produzir combustível para veículos de transporte em vez de alimentos para seres humanos, um factor-chave na escalada dramática dos preços dos alimentos em todo o mundo.

No seu livro, Ziegler mostra como a indústria dos biocombustíveis ameaçam aumentar a fome no mundo até níveis nunca atingidos antes. É isso não é um acaso, um acidente: é o resultado de políticas deliberadas implementadas pelos governos relacionados com as poderosas empresas do agro-negócio na procura do lucro privado.

Desta forma, o dramático aumento dos níveis da fome no mundo pode ser descrito como uma forma de "homicídio assassinato calculado".

Ironicamente, a indústria dos biocombustíveis é promovida por empresas e governos como uma alternativa sustentável aos combustíveis fósseis e "ambientalmente seguros". Na verdade, é apenas outra forma de exploração excessiva de recursos naturais, tendo como objectivo o lucro. A indústria dos biocombustíveis resulta duma combinação de multinacionais do agronegócio e do petróleo, as quais conhecem as consequências da operação em termos humanos e ambientais.

Nos últimos cinco anos, o mundo testemunhou uma subida preços dos alimentos que está a colocar milhões de pessoas em risco de fome, tudo porque simplesmente não têm dinheiro para comprar comida. Esta é uma acusação chocante para um sistema económico que coloca o imperativo do lucro privado acima da sobrevivência dos seres humanos. Principal entre os factores que causam essa inflação dos preços é o rápido crescimento da indústria mundial dos biocombustíveis.

Mas como é possível promover uma tal indústria sem que haja no público uma qualquer reacção? Simples: o público desconhece as práticas políticas e económicas, nada percebe de agronegócio, só sabe que o biocombustível é "verde". E se for "verde", significa que é bom.

Mas tão bom não é e três factores implícitos na produção dos biocombustíveis contribuem para a crescente escassez dos alimentos e o aumento dos relativos preços:

A desapropriação das terras para a introdução da cana-de-açúcar e outras plantas, especialmente nos Estados Unidos, para a produção de biocombustíveis (etanol), priva os pequenos proprietários das suas terras e reduz a quantidade de comida para todos: a perda de terras aráveis tem contribuído para o aumento dos preços dos alimentos. Menos terra, menos alimentos = preços mais altos.
Especulação acerca da terra arável e dos alimentos é também um factor importante no aumento acentuado dos preços dos alimentos básicos: não apenas os pequenos agricultores são privados das suas terras, mas muitas vezes, sem uma adequada compensação, não podem mesmo ter recursos para comprar comida suficiente para sobreviver ou reiniciar uma actividade agrícola.
A terceira causa é a desertificação e a degradação da terra e do solo, que é acelerada pela substituição cada vez maior de fazendas orgânicas com enormes monoculturas para biocombustíveis, muitas vezes feitas com o uso de organismos geneticamente modificados que requerem grandes quantidades de água. Rios e lagos estão secos, e um número crescente de pessoas em todo o mundo não têm acesso à água potável.

A mentira

O "ouro verde" há vários anos é considerado como um complemento do lucrativo "ouro negro".

Os monopólios da produção de alimentos que dominam o comércio dos biocombustíveis, em apoio aos novos produtos, apresentam um tema que pode parecer indiscutível: a substituição dos combustíveis fósseis com energia obtida a partir de culturas seria a mais recente arma na luta contra a rápida deterioração do clima e aos danos irreversíveis que estes provocam ao meio ambiente e aos seres humanos.

Alguns dados: mais de 100 biliões de litros de bioetanol e biodiesel foram produzido em 2011. No mesmo ano, 100 milhões de hectares de culturas agrícolas foram usados para produzir biocombustíveis. A produção mundial de biocombustíveis dobrou nos últimos cinco anos, de 2006 a 2011.

A degradação do clima é uma realidade. Globalmente, a desertificação e a degradação dos solos afecta agora mais de 1 bilião de pessoas em mais de 100 Países. As zonas áridas representam mais de 44% das terras aráveis do planeta.

A destruição de ecossistemas e de vastas áreas agrícolas do mundo, especialmente na África, é uma tragédia para os pequenos agricultores e criadores. Na África, as Nações Unidas estima que existam 25 milhões de "refugiados ambientais" ou "migrantes ambientais", isso é, seres humanos que têm sido forçados a deixar as suas casas devido a desastres naturais (inundações, secas, desertificação) e que, no final, lutam para sobreviver nas favelas das grandes cidades. A degradação da terra alimenta o conflito, especialmente entre os fazendeiros e agricultores.

As empresas que produzem biocombustíveis têm convencido a maioria da opinião pública mundial, e basicamente todos os Países ocidentais, que a energia produzida a partir das plantas é a arma milagrosa contra a deterioração do clima.

Mas este argumento é uma mentira: ignora os métodos de produção e os custos ambientais, que exigem muita água e muita energia.

Em todo o planeta, a água potável está a tornar-se um bem cada vez mais escasso: uma em cada três pessoas é forçada a beber água poluída. Cerca de 9.000 crianças com menos de dez anos morrem a cada dia devido ao facto de que a água que bebem não é adequada para o consumo.

Segundo a Organização Mundial da Saúde, um terço da população mundial ainda não tem acesso à água potável a um preço acessível e metade da população mundial não tem acesso à água limpa e potável. Só na África sub-saariana, aproximadamente 285 milhões de pessoas não têm acesso regular à água potável; 248 milhões de pessoas na Ásia estão na mesma situação, 398 milhões na Ásia oriental, 180 milhões na Ásia meridional e no Pacífico, 92 milhões na América do Sul e nas Caraíbas, 67 milhões nos Países Árabes.

E, claro, são os Países mais pobres que sofrem mais severamente pela falta de água.

Do ponto de vista hídrico, a produção de dezenas de biliões de galões de biocombustíveis a cada ano é um verdadeiro desastre: são precisos cerca de 4.000 litros de água para produzir 1 litro de bioetanol.

A obsessão com Barack Obama

Os produtores de biocombustíveis, algumas entre as mais poderosas corporações do mundo, têm sede nos Estados Unidos. Recebem anualmente biliões de Dólares sob-forma de ajuda governamental. De acordo com o presidente Barack Obama, no seu Discurso sobre o estado da União em 2011, para os Estados Unidos o programa do bioetanol e biodiesel é uma "questão nacional", uma questão de segurança nacional.

Em 2011, subsidiados por 6 biliões de Dólares de fundos públicos, os EUA queimaram 38,3% da safra nacional de trigo, em comparação com 30,7% em 2008. E desde 2008, o preço do trigo no mercado mundial aumentou 48%.

Os Estados Unidos, apesar da crise, continuam sendo a primeira potência económica: apesar dum número relativamente baixo de habitantes (300 milhões, comparado com 1,3 biliões da China e da Índia) os EUA produzem pouco mais de 25% de todos os bens industriais produzidos num ano no planeta.

A matéria-prima dessa máquina incrível é o petróleo. Os Estados Unidos queimam uma média diária de 20 milhões de barris, cerca de um quarto da produção mundial. 61% desse total, pouco mais de 12 milhões de barris por dia, é importado.

Para o Presidente dos Estados Unidos, esta dependência é uma óbvia preocupação. E mais preocupante é o facto de que a maior parte deste petróleo importado vem de regiões onde é endémica a instabilidade política e/ou onde os Americanos não são bem vistos. Em suma, onde a produção e a exportação para os Estados Unidos não são garantidos .

George W. Bush foi o iniciador do programa de biocombustíveis. Em Janeiro de 2007 estabeleceu uma meta para ser atingida: ao longo dos sucessivos dez anos, os EUA teriam de reduzir 20% do consumo de combustíveis fósseis e multiplicar por sete a produção de biocombustíveis.

Queimar milhões de toneladas de alimentos num planeta onde a cada cinco segundos uma criança com menos de dez anos morre de fome, é obviamente ultrajante, mas na óptica americana é normal que para encher um depósito e automóvel (capacidade média de pouco menos de 50 litros) seja preciso destruir 358 kg de milho

No México e no Zâmbia o milho é o alimento básico. Com 358 kg de trigo, uma criança teria comida suficiente por um ano.

Brasil: a maldição da cana

Não apenas os biocombustíveis desperdiçam anualmente centenas de milhões de toneladas de milho, trigo e outros alimentos, e não apenas liberam ao longo da produção milhões de toneladas de dióxido de carbono que fica na atmosfera: além disso, causam desastres sociais em Países onde as empresas que produzem biocombustíveis se tornam dominante.

O exemplo do Brasil.

A luta dos trabalhadores nell'engenho Trapiche é um exemplo apropriado. As vastas terras que pouco visíveis na névoa da tarde eram propriedade estatal: eram, até há poucos anos, lotes de 1-2 hectares, cultivados por pequenos agricultores de subsistência. As famílias viviam na pobreza, mas estavam seguras pois podiam gozar de relativa prosperidade e liberdade.

Através de influentes relações com o governo federal de Brasília, foi obtido o "desmantelamento", ou seja, a privatização dessas terras. Os pequenos produtores de grãos e cereais que viviam aqui foram transferidos para as favelas de Recife. A poucas excepções são aqueles agricultores que aceitaram de tornar-se cortadores de cana de açúcar; e hoje aqueles trabalhadores são explorados.

No Brasil, o programa de produção de biocombustíveis é considerado uma prioridade. E a cana-de-açúcar é um dos bens mais rentáveis para a produção de bioetanol.

O programa brasileiro para um rápido aumento da produção de bioetanol tem um nome curioso: o plano Pro-álcool. Em 2009, o Brasil consumiu 14.000 milhões de litros de bioetanol (e biodiesel) e exportou 4.000 milhões de litros.

O objectivo do governo é exportar mais de 200.000 milhões de litros.O governo do Brasil quer aumentar para 26 milhões de hectares o cultivo da cana-de-açúcar. Na luta contra os gigantes do bioetanol, os cortadores da plantação Trapiche não têm chance.

O plano para a implementação do Pro-álcool brasileiro levou à rápida concentração das terras nas mãos de poucas corporações de "barões" indígenas e das multinacionais.

Esta monopolização aumenta a desigualdade e agrava a pobreza rural (bem como a pobreza urbana, como resultado da migração desde áreas rurais). Além disso, a exclusão dos pequenos agricultores ameaça a segurança alimentar do País, já que eles são os únicos que podem garantir o sustento da agricultura.

As famílias rurais chefiadas por mulheres têm menos acesso à terra e sofrem maior discriminação.

Em definitiva o desenvolvimento da produção de "ouro verde" no modelo agro-exportador muito enriquece os barões do açúcar, mas muito empobrece os agricultores: na verdade, foi assinada a sentença de morte para a agricultura familiar de pequeno e médio porte e, portanto, para a soberania alimentar do País.

Mas, para além dos barões do açúcar brasileiro, o programa Pro-Álcool gera lucros para empresas transnacionais como a Louis Dreyfus, Bunge, Noble Group, Archer Daniels Midland e para grupos financeiros de propriedade de Bill Gates e George Soros, mas também para os fundos soberanos da China (os fundos soberanos dão fundos de investimentos de propriedade do Estado, constituído por obrigações, imóveis, metais preciosos e outros instrumentos financeiros ainda).

Num País como o Brasil, onde milhões de pessoas estão a exigir o direito de possuir um pedaço de terra, onde a segurança alimentar está ameaçada, a apropriação de terras por parte de empresas multinacionais e fundos soberanos é um escândalo.

Para obter pastagens novas, os grandes proprietários e gestores de algumas empresas transcontinentais queimam as florestas do Brasil. Dezenas de milhares de hectares a cada ano.

A destruição é definitiva. Os solos da Amazónia e do Mato Grosso, cobertos por florestas primárias, têm apenas uma fina camada de húmus. Mesmo no caso pouco provável em que os líderes do Brasil desejem travar a destruição, não seria possível recriar a floresta amazónica, "o pulmão do planeta". As previsões apontam para 40% da floresta amazónica desaparecida até 2050.

Desde que o Brasil tem gradualmente substituído as culturas alimentares com a cana-de-açúcar, entrou no círculo vicioso do mercado internacional de alimentos: forçado a importar alimentos que não produz, isso aumenta a procura global, o que por sua vez provoca um aumento dos preços.

A insegurança alimentar, da qual uma grande parte da população brasileira é vítimas, está directamente relacionada ao Pro-álcool. Isso é evidente em particular nas áreas onde a cana é cultivada, pois os alimentos básicos, composto quase exclusivamente por produtos importados, estão sujeitos a flutuações significativas de preços.
Muitos pequenos agricultores são compradores líquidos de alimentos porque não têm terra suficiente para produzir alimentos suficientes para as suas famílias. Assim, em 2008, os agricultores não foram capazes de comprar comida suficiente por causa da súbita explosão dos preços.

Além disso, a fim de reduzir custos, os produtores de biocombustíveis exploram milhões de trabalhadores, de acordo com o modelo ultra-liberal da agricultura capitalista. Não apenas recebem salários de miséria, como também têm horários de trabalho desumanos, têm infra-estruturas mínimas e as condições de trabalho estão no limite da escravidão.

Ipse dixit.

Fonte: Axis of Logic

A economia militar

2012-01-12T20:29:00.003Z

Militares e "alta" finança? Que têm em comum o Pentágono e a JP Morgan? Resposta: muito, muito mesmo.

Hoje é repetido muitas vezes (também neste blog) que a economia de papel já não tem nada a ver com a economia real. Isso é verdade, mas mesmo assim a economia continua a ter uma ligação com outro tipo de "realidade", aquela das armas: porque um banco não tem a força necessária para prevalecer no circuito internacional da produção e do consumo. Esta é uma tarefa que é desenvolvida por outras forças, as forças militares.

No dia 11 de Maio do ano passado, CNN Money, fez saber que JP Morgan está no Afeganistão, a caça de recursos minerais local, com a ajuda do Pentágono. Não é uma excepção: é a regra.
McNamara, falecido em 2009, tinha sido Secretário de Defesa com os presidentes Kennedy e Johnson. McNamara é famoso pela organização que deu ao Pentágono, torna-do na mais colossal máquina de despesa pública da história.

McNamara: vamos conhece-lo melhor? E vamos.

McNamara

Jackie McNamara, futebolista escocês, defensor do Falkirk. Passou 10 anos da sua carreira no Celtic, do qual foi também capitão. Parece esquisito que um jogador futebol possa ter desenvolvido um tal papel no Ministério da Defesa? Terá sido uma conspiração?

Ahhh, Robert, não Jackie, tá bom, tá bom, então recomecemos.

Robert McNamara, que nunca foi futebolista escocês, nasceu na Califórnia e logo após ter nascido entrou no exército durante a segunda Guerra Mundial, como Oficial de Estatística (isso é: acção, tipo Rambo, só um pouco mais velho).

Acabada a guerra, não sabendo o que fazer, decidiu ser presidente da Ford Motor Company, mas após uns 15 anos fartou-se e decidiu aceitar o convite de JFK que queria McNamara para pôr em ordem as contas do Pentágono. Coisa que o simpático McNamara fez.

Ampliou o armamento convencional e aquele nuclear, geriu (mal) a crise de Cuba com Kennedy, geriu (mal) a guerra no Vietname (as tácticas sugeridas por ele foram um fracasso e o Pentágono decidiu abandona-las) e as despesas militares cresceram de 48.4 biliões em 1962 para 49.5 em 1965 até 74.9 biliões de Dólares em 1968. Considerada a taxa de inflação, tal valor permaneceu o máximo alcançado até 1964.

Após tamanho sucesso, lógico o papel como Presidente do Banco Mundial.

Com McNamara no leme, o Banco Mundial mudou e a prioridade tornou-se a luta contra a pobreza. Deve ser por isso que no mundo já não há pobres.

O activismo de McNamara no Banco Mundial garantiu que esta instituição se tornasse uma entidade assistencial para o benefício dos bancos e das corporações, um organismo criado por McNamara ainda mais eficiente do que o Fundo Monetário Internacional (do qual o Banco Mundial era considerado o irmão mais novo). Entre outras coisas, McNamara era obcecado pela ideia de que uma das principais causas da pobreza fosse o aumento populacional e, de facto, poucos como ele tem contribuído para o aumento da mortalidade nos Países pobres.

McNamara foi mais do que um líder, foi uma encruzilhada de interesses e a representação dos conflitos de interesse: gerente industrial, político, banqueiro, também pseudo-ideólogo da democracia e dos direitos humanos, ele, que tinha feito despejar um mar de bombas nos céus do Vietname.

McNamara representou a expressão mais típica da democracia como falsa consciência do imperialismo: militar, homem de negócio, "amigo dos pobres" mas ainda mais dos bancos e das corporações, ainda hoje é venerado nos Estados Unidos, onde não esquecem o seu firme passado de militar profundamente anti-comunista.

E falta um homologo nos outros Países: McNamara poderia ter sido só americano.

Nato e economia

Os Bric (Brasil, Rússia, Índia e China) apresentam taxas de crescimento de 10% por ano, mas falta-lhes essa capacidade de ver que a economia e os negócios são algo de completamente diferente e, consequência, não fazem negócios com uma máquina de guerra, uma arte em que McNamara acabou por dominar.

JP Morgan ainda usa o grande trabalho de McNamara no Banco Mundial. Com efeito, há um mega-programa para "proteger" os agricultores pobres do mundo da volatilidade dos preços, e quem o Banco Mundial encarrega do desenvolvimento deste programa? JP Morgan.

Repetimos que a economia é dirigida pelos "mercados", o que é verdade. Mas há cantos da economia que ficam numa zona cinzenta. O Concelho Atlântico, por exemplo, órgão supremo da Nato, organizou um Business & Economics Program em colaboração com o Banco Mundial para implementar uma "liderança transatlântica na economia global" para uma "crescente integração da economia dos EUA e da Europa". "Integração" significa, naturalmente, colonização. Nessas reuniões é ainda tratada a questão da dívida europeia: militares da Nato e dívida?

A última reunião desta agenda aconteceu entre o presidente do Banco Mundial, Robert Zoellick, e o presidente do Conselho do Atlântico, Fred Kempe, e teve lugar no passado 16 de Dezembro no Hotel Four Seasons, em Washington.

Militares, Banco Mundial: tudo normal?

Ipse dixit.

Fontes: Voci dalla Strada, Banco Mundial (versão inglesa),

Desaparecimento do Euro: manual de sobrevivência

2012-01-12T16:00:00.002Z

Diz Bruno:

[...] sinto necessidade de recorrer ao seu discernimento em algo que presumo ser de interesse geral; trata-se dos possíveis planos de contingência pessoais perante a possibilidade (apenas a possibilidade) de fim da moeda única. Seria útil possuir economias em moedas estrangeiras estáveis? Seria útil reduzir as economias confiadas aos bancos ao nível da liquidez mensal? Seria útil aumentar os stocks pessoais de alimentação de longa validade e energia contando com uma possível inflação generalizada? Por exemplo; a Grécia que esta á nossa frente para a descida ao fundo do poço, como se tem eles organizado para fazer frente á adversidade, sinto que olhar a Grécia é olhar o nosso futuro, que ensinamentos pode-mos colher dali para o nosso futuro?
Podemos falar sobre isso?

Claro Bruno, podemos falar de qualquer assunto. O problema, eventualmente, podem ser os resultados, e recorrer ao "meu discernimento" é meio caminho andado para a desgraça (entre as outras coisas: não sou economista!)...mas vamos em frente.

O que aconteceria se amanhã o Euro desaparecesse? Esquisito mas não há hipóteses sérias acerca disso porque ao longo destes anos a ideia prevalecente foi "O Euro veio para ficar, ámen". Mas agora as coisas mudaram, então que fazer?

Seria útil possuir economias em moedas estrangeiras estáveis?

Sim, mas antes disso seria útil saber quais moedas podem ser consideradas "estáveis". Hoje vivemos num mercado global e a finança é das coisas mais globalizadas: alguém espirra na Bolsa de Hong Kong e todos tremem em Wall Street.

No caso específico, falamos duma espécie de cataclismo: se o desaparecimento do Euro fosse devido a uma profunda crise bancária, as consequências seriam medíveis em todos os mercados do planeta. Os principais bancos têm ramificações em todos os continentes. Sem entrar na fanta-finança, não é difícil imaginar os efeitos sobre os depósitos de dezenas (ou até centenas) de milhões de pessoas, ninguém pode considerar-se imune.

E para perceber isso é só lembrar o que aconteceu com os subprimes dos bancos americanos em 2008: a crise começada aí ainda aqui está, quem sofre é a economia global, não apenas aquela de Washington.

Como sugere Maria: ouro. Não será muito original, mas é a única coisa acerca da qual podemos ter certezas. O ouro sempre foi o melhor bem-abrigo e tal continuará a ser.

Dinheiro? O dinheiro é papel, vale até quando valer o sistema que reconhece o valor imprimido, depois volta a ser o que era: papel. A não ser que sejam moedas de ouro e prata...

Nos bons tempos idos teria dito: o Franco suíço. Continua a ser mais seguro do que o Euro, sem dúvida, mas não podemos esquecer que um dos maiores bancos europeus, o UBS, tem sede em Zurich, tal como o Credite Suisse, enquanto o BSI é ligado ao grupo italiano Generali. Eu continuo a pensar que também em caso de crise a Suíça teria os instrumentos para dormir de forma (relativamente) tranquila, mas nunca se pode dizer.

Seria útil reduzir as economias confiadas aos bancos ao nível da liquidez mensal?

Ainda pior. Em caso de crise a liquidez entregue mensalmente seria a primeira a desaparecer. Nestes casos deveria ser o Estado a intervir para garantir os depósitos dos privados, mas aqui o Estado em questão seria Portugal e está tudo dito, é só ver o que aconteceu com o banco privado que faliu e que foi nacionalizado nos últimos tempos: os clientes tiveram que fadigar não pouco para obter algumas das poupanças deles.

Eu não tenho preparação suficiente para dar conselhos nesta área, e em qualquer outra altura teria ficado calado. Mas nos próximos tempos a estar em risco serão mesmo as instituições bancárias, pelo que desta solução não gosto.
Mas atenção: estou convencido de que a crise dos bancos será algo de curta duração, pois em breve a máquina do crédito voltará à normalidade; não por causa duma fenomenal capacidade de recuperação dos bancos, mas porque as pessoas continuarão a trabalhar, produzir, comprar... Por isso, a solução da liquidez mensal pode não ser aconselhável agora, mas as coisas podem mudar no prazo de pouco tempo.

Seria útil aumentar os stocks pessoais de alimentação de longa validade e energia contando com uma possível inflação generalizada?

Um mínimo de stock deveria estar sempre presente. Boa parte de Portugal é uma zona de alto risco sísmico, pelo que ter algumas latas de reserva é mais do que uma boa ideia (há sempre a possibilidade do terremoto engolir a casa com anexas latas, verdade, mas enfim, um pouco de optimismo...).

Preparar-se para uma eventual crise económica?
Olhem, eu sou bastante inconsciente neste aspecto: quando houve a greve dos auto-transportadores, por exemplo, eu não fui ao supermercado para comprar 36 garrafões de água. Porquê? Não sei, se calhar é pelo facto de não ser um pessimista, talvez seja pelo facto de que afinal estamos na Europa e não no deserto do Sahara. Mas não passei a sede.

Preparar-se para algo pior? Mas neste caso falamos de carestia. Então seria precisa também uma caçadeira, um revolver, arame farpado à porta, foguetes para fazer sinais, um refugio debaixo da casa, um sistema de comunicação rádio...vale a pena? Não.

Preparar-se para encarar possibilidades negativas é bom e pode salvar a vida em determinadas circunstâncias (ver caso do terremoto e das latas), mas não podemos tornar este um pesadelo. Aliás, sugiro ter a atitude oposta.

O paradoxo e o jogo

Paradoxo? Dum lado estou a prever uma crise bancária e do outro digo "Tá bom, não faz mal"?
Não é bem assim, o que digo é diferente.

Nos últimos 12 meses fomos continuamente feitos alvos duma autêntica lavagem cerebral. Entrevistas, reportagens, aprofundamentos, tudo feito à sombra duma terrível ameaça: Portugal vai falir. Nos últimos tempos tudo isso até piorou: agora é o governo que diz que os próximos tempos serão muito difíceis e convida os cidadãos a abandonar o País (sic!).

Pensamos nisso: mas é normal? Mas quando se viu um Primeiro Ministro que passa o tempo a desmoralizar os cidadãos? Porquê apesar das frases de circunstância ("Todos juntos podemos ultrapassar as dificuldades"), as mensagens enviadas são aterradoras, tal como as medidas tomadas. E isso não é normal.

No plano europeu a situação não é melhor: os líderes do Velho Continente falam do Euro como algo de estável, mas ao mesmo tempo, em quase cada discurso, há uma referência para as terríveis consequências em caso de morte da moeda única.

Por todos os lados circulam mensagens desta natureza, de forma constante. Mas paramos um segundo e vamos ver quem são estas fontes. Basicamente uma: os políticos, sejam eles locais ou europeus. São as mesmas pessoas que prometem na altura das eleições. São as mesmas pessoas que gozam de privilégios desconhecidos ao comum cidadão. São as mesmas pessoas que criaram, com a cumplicidade, a crise na actual vivemos.

Então eis que surge uma dúvida: mas será que o desaparecimento do Euro implicaria esta espécie de apocalipse? Ou será que estas pessoas pintam de preto a alternativa para defender a horta deles?

Não estou a dizer que uma crise bancária seja algo de leve. Não estou a dizer que uma explosão da Zona Euro seria uma brincadeira. Mas recuso aceitar este clima de "ou assim ou morte".

Weimar, Buenos Aires...

Como sempre: a História.

No passado podemos encontrar Estados que enfrentaram períodos conturbados, até particularmente graves.
Maria, no comentário, fala de hiperinflação, o que faz lembrar a Alemanha nos anos após a Primeira Guerra Mundial. Mais recentemente, temos o exemplo da Argentina.

Nestes casos as dificuldades foram graves, sem dúvida: mas a Alemanha não desapareceu, nem a Argentina. Os Estados, com as instituições deles, continuaram. Nem consigo lembrar dum Estado "desaparecido" por causa duma crise financeira, talvez nunca houve: porque (e aqui está o fruto da lavagem cerebral) não podemos confundir a finança com o Estado.

Embora profundamente interligados, não é correcto identificar a Bolsa Valores dum País com o mesmo País. É isso que os políticos estão a fazer para alimentar o pesadelo, é isso que temos de evitar: as actuais turbo-finanças, na verdade, já pouco têm a ver com a realidade dum País (nota: estou de propósito a "mergulhar" tudo na mesma panela: finança, Bolsa, moedas...).

Não houve mortos de fome; talvez o peso médio dos habitantes diminuiu, mas não havia esqueletos nas ruas ou cidadãos a cavar poços para encontrar água.

O caso da Grécia: será que Atenas representa uma ante-visão de Lisboa? Têm muito em comum: Estado falido, governo nas mãos das instituições europeias, impostos que aumentam, economia deprimida, produção (já por si escassa) em queda, despedimentos, desemprego, preocupação e medo.

Atenas será o futuro de Lisboa? Começo a pensar que a resposta seja "não". Não por Portugal ser "melhor" do que a Grécia, pois não é, mas talvez porque faltará o tempo para que Portugal mergulhe no caos da Grécia: é provável que aconteça alguma coisa antes disso, e esta "coisa" pode bem ser uma profunda crise bancária e/ou o desaparecimento da moeda única.

Vida

Mas admitimos que a minha previsão esteja errada (pois de facto posso bem estar completamente errado), que não haja nenhuma grande crise dos bancos e/ou desaparecimento do Euro. Que fazer? Resposta: nada. É "tarde demais", como foi dito nos últimos tempos, só uma série de fortes decisões dos cidadãos poderia mudar alguma coisa, mas isso não irá acontecer.

Não é uma resposta tão optimista? Não, não é: mas há um tempo por cada coisa. Houve o tempo no qual teria sido possível alterar o rumo dos acontecimentos, escolhemos fechar os olhos, agora a realidade apresenta a conta. É na ordem das coisas, acção = reacção.

Continuo a pensar que, com ou sem apocalipse banqueiras, com ou sem desaparecimento do Euro, nós temos a obrigação de não cair no mórbido jogo de quem conduziu o(s) País(es) até este ponto: não vou passar os próximos meses num pesadelo sem fim, com a espada de Dámocles em cima da cabeça, sempre à espera da catástrofe. E convido os Leitores a ter a mesma atitude.

Há coisas demasiado bonitas na vida para deixa-las estragar por uma cambada de criminais institucionalizados.

Ipse dixit.

Fracking

2012-01-12T14:18:00.003Z

Fracking.
O que é isso?

É uma técnica relativamente nova para extrair gás da terra. É genial e disso já falámos num passado artigo.
Resumindo: pega-se num líquido composto por várias substâncias químicas, enfia-se o líquido numa sonda de alta pressão e depois dispara-se tudo no solo. Resultado? A rocha fica em pedaços, o gás é libertado.

Uma vez extraído o gás ou o petróleo, o buraco deixado atrás é enchido com areia, cascalho ou cerâmica. Antes rocha, depois areia. Mesma coisa, evidente.

As companhias petrolíferas estão tranquilas: o fracking é seguro, ora essa. Cria-se um buraco, enche-se o buraco, onde está o problema?

O problema é que após o tremor de terra do passado 31 de Dezembro (grau 4.0 Richter), as autoridades do Ohio (Estados Unidos) decidiram travar todas as operações de extracção, em particular a ré-injecção de líquido em cinco poços. Segundo os dados oficiais, desde Setembro até Dezembro de 2011, nestes poços foram injectados 350.000 barris de fluidos perfurantes, mais ou menos 56 milhões de litros de químicos.

Estes poços são definidos de ré-injecção, são profundos 3 quilómetros e são utilizados para despejar as abundantes águas tóxicas produzidas durante as operações de extracção. Porque verdade seja dita: o fracking é um pouco sujo.

Em todo o Ohio, ao longo do ano passado, foram ré-injectados 7 milhões de barris, mais ou menos 1.000 milhões de litros deste lixo.

E começam as dúvidas: mas será que o fracking é depois tão seguro?

As palavras de Kim

Won Young Kim não gere uma loja chinesa mas é professor do departamento Seismology Geology e Tectonophysics do Lamont-Doherty Earth Observatory da Columbia University, New York; e afirma ser evidente a conexão entre fracking e terremoto.
Afirma:

Sabemos que a profundez do terremoto de Sábado [31 de Dezembro, ndt] foi de duas milhas o que não é usual num terremoto natural. As circunstancias provam uma correlação entre os dois factos [fracking e terremoto, ndt], no passado nunca tivemos terremotos na área e a proximidade de tempo e espaço coincide com as operações nos poços.

Desde Março de 2011 aconteceram 10 tremores de terra na zona, embora não tão fortes como o último, e Kim acha que todos estão relacionados com a actividade de extracção. E faz notar como no Oklahoma houve 43 terremotos nos últimos dois anos ligados ao fracking.
E parar as operações ajuda? Mais ou menos:

Poderiam ser necessários dois anos para travar os terremotos. A migração dos fluídos injectados pode demorar bastante tempo.

Os moradores afirmar ter ouvido um forte "rugido" na zona.
Os petroleiros negam que fracking e terremotos possam estar relacionados. E o porta-voz do Ohio, o republicano John Kasich, está ao lado deles:

Não vamos deixar que alguém possa esfaquear aquela que pode ser a retoma económica do Ohio ocidental.

Justo, esfaquear não é boa coisa.

Provocar terremotos é muito mais educado.

Dados

Para acabar, eis algumas informações acerca do fracking.

A injecção de líquidos no subsolo remota aos século XIX: por volta de 1860, na costa leste dos Estados Unidos, era utilizada nitroglicerina, enquanto mais tarde, em 1930, a técnica foi melhorada com o uso de ácidos. Só em 1947 surge a ideia de utilizar água, método da empresa petrolífera Halliburton.

Do funcionamento já falámos: é só acrescentar que o líquido injectado (água) é enriquecido com 1% dum composto que pode conter até 500 químicos.

O fracking é também utilizado na construção de poços hídricos e na preparação das rochas antes da perfuração em minas, mas o emprego principal é a extracção de gás e de petróleo.

Problemas relacionados: além dos terremotos, já por si coisa não muito simpática, há a libertação no ar de produtos tóxicos, a contaminação do subsolo e a libertação de radiação (Pennsylvania, EUA, Fevereiro de 2011, poços 116 e 179) cujos efeitos nas águas é desconhecido, pois a legislação americana prevê apenas análises ocasionais.

Os Países nos quais é ou era utiliza a técnica do fracking são os seguintes:

Austrália (mas com limitações desde 2011)
Canada (suspensa no Quebec)
França (proibida desde 2011)
Irlanda
Nova Zelândia
África do Sul (temporariamente suspensa)
Reino Unido (suspensa no Lancashire após dois terremotos)
Estados Unidos

Ipse dixit.

Relacionado: A lata e o poço

Fonte: Reuters, Diritti Globali, Quale Energia

Origens - Parte IV

2012-01-11T21:07:00.001Z

Pois é. Até aqui vimos como o Universo e o nosso planeta se formaram.
Talvez. E é um talvez bem grande, pois há algo no ar.

O problema é que o mundo científico tem atitudes repetidas e previsíveis; o que se está a passar agora já aconteceu no passado. Que se passa agora? Passa-se que desde os trabalhos de Albert Einstein, a Teoria da Relatividade tornou-se não apenas doutrina científica mas verdadeira fé. Não é possível contradizer, nem sequer questionar: a dúvida não é uma opção. E quem decide ir contra a corrente fica marginalizado, ridicularizado, excluído.
O mesmo que aconteceu com a Igreja e Galileu.

Já visto

Há algo que não bate certo, mas mesmo assim não é possível pôr em causa a Relatividade. Mesmo os evidentes fracassos.

Fracassos? Isso mesmo: fracasso.
Reparem: para explicar o Universo (até mesmo a existência dele), os cientistas têm que admitir a existência duma não bem identificada Matéria Obscura, algo que deve estar aí, no espaço, porque caso contrário as coisas não fazem sentido: não poderia existir nem funcionar um Universo com apenas as coisas que conhecemos, e a Matéria Obscura torna-se absolutamente necessária.

"Tá bom", pode pensar o Leitor "um pouco de Matéria Obscura que mal pode fazer?".
"Um pouco"? Estamos a falar de 90% do Universo. Isso mesmo: desconhecemos 90% do Universo, coisa que sintetizamos com o termo Matéria Obscura.

Não chega. É precisa a Matéria, sim senhor: mas a energia?
Problema: não temos energia suficiente para explicar o funcionamento do Universo.

Não temos? Pouco mal: eis a Energia Obscura. O que é isso? Ninguém sabe, mas a comunidade científica não tem dúvidas: Matéria e Energia Obscuras têm que estar aí, em qualquer lado, porque caso contrário as contas de Einstein não batem certas.
É como afirmar: não entendemos 90% do que se passa, mas apesar disso está tudo claro.

E se alguém disser "Desculpem, mas porque não procurar sem ter como base a Relatividade?" então são apenas gargalhadas e exclusão.

Isso, realço, não significa de todo que a Ciência seja coisa errada. Se eu posso escrever num ecrã e o Leitor pode ler num outro é porque existe a pesquisa científica. Mas não podemos esquecer que a Ciência é conduzida por homens, com todos os vícios danados deles.

Voltaremos sobre este assunto cedo ou tarde, porque se for verdade que os astrofísicos não entendem o comportamento das galáxias, é também verdade que outros conseguem explica-lo de forma muito razoável.

Por enquanto, voltemos ao nosso pequeno planeta.

Os Mamíferos

Assim, vimos que a vida surgiu e que as bactérias dominaram incontestadas ao longo de...de quanto? Não muito, apenas 2 mil milhões de anos.
Depois as formas de vida evoluíram, nasceram organismos mais complexos, aconteceram coisas bem esquisitas, chegaram os dinossauros e, por fim, apareceram os mamíferos. E é este o assunto que interessa, pois a série "Origens" quer falar das nossas origens, as da raça humana. E o homem é um mamífero.

Pelo que, a Terra formou-se há 4.500 milhões de anos e o homem apareceu quando? Antes começamos por falar dos Mamíferos, pois o homem faz parte desta classe. Então mudemos de pergunta: os mamíferos apareceram quando?

Não podemos ter a certeza absoluta, mas a mais antiga espécie de mamíferos encontrada nos fósseis é aquela do Megazostrodon. O nome assusta um pouco, mas de "mega" este longínquo parente não tinha mesmo nada: aliás, era bem pequeno, entre os 10 e os 12 centímetros de comprimento. O aspecto? Praticamente um rato, apenas um pouco mais magro. Idade? 200 milhões de anos.

200 milhões? Isso mesmo. Mas a Terra não tem 4.500 milhões de anos? Isso mesmo. Significa que a quase totalidade da existência do planeta se passou sem mamíferos? Isso mesmo. Significa que a quase totalidade da vida na Terra não incluiu a nossa classe? Isso mesmo. Mas Deus não tinha criado a Terra para que o homem pudesse habita-la? Assim foi dito. Mas antes de entregar as chaves preferiu esperar um bom bocado, pelo visto...

Os mamíferos, como dito, são a classe do homem. E, como tal, desde o início deve ter sido uma classe de sucesso. Talvez. Ou talvez nem por isso. Aliás, é exactamente o contrário.

A vida dos primeiros parentes era bastante feia. Doutro lado, tentamos imaginar: estamos a falar dum ser do tamanho dum rato cujo objectivo era sobreviver num ambiente dominado pelos dinossauros. Vida dura, sem dúvida, na qual a melhor forma de passar o dia era não dar muito nas vistas; por isso os primeiros mamíferos eram todos pequenos, discretos, faziam pouco barulho, nada de manifestações, nada de Occupy Jurassic.

Mas os dinossauros desapareceram uns 65 milhões de anos atrás e os mamíferos começaram a prosperar, a multiplicar-se e a crescer em tamanho e variedade. E entre os mamíferos apareceram os Primatas. Sempre parentes, mas um pouco mais chegados.

O fóssil mas antigo de Primata pertence aos bichos definidos Plesiadapis: vividos uns 60 milhões de anos atrás, surgiram na América do Norte e na Europa, os Plesiadapis eram bastante parecidos (mas não aparentados) com os esquilos, viviam nas árvores e comiam fruta e folhas.

Segundo a teoria da evolução, os Plesiadapis foram os primeiros entre os Primatas, os primeiros duma linha evolutiva que chegou até nós.

O que é um Primata? É um bicho que tem as seguintes características:

uma dentição não especializada, isso é, apta para dietas carnívoras, vegetais e McDonald's;
visão a cores, com olhos frontais para avaliar as distâncias de maneira tridimensional
cinco dedos em cada pata, dos quais um (o polegar) oponível

É provável que a mais importante destas três tenha sido a última, o polegar oponível, que permite uma habilidade invulgar da extremidade da pata. Experimentem convencer um porco a agarrar um garfo. E mesmo que consiga, o que faria um porco com um garfo? Mas vocês não têm nada de mais inteligente para fazer?

Ipse dixit.